№ 26856
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110166110 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба редовна.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Искането за снабдяване със съдебни удостоверения на ищеца следва да бъде уважено .
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните
факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 130 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13686/22г. по описа на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. – 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, a на ищеца и препис от
отговора на ответника .
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
1
Предявени са установителни искове по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за цена на доставена
топлинна енергия, и за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху цената на
ТЕ.
Ищецът „ФИРМА“АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника И. Г. М. до апартамент, находящ се в грАДРЕС топлинна енергия, като
той не е заплатил дължимата цена за това. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
Ответникът И. Г. М. оспорва исковете, като необосновани. В депозирания по делото
отговор възразява изрично срещу допускане на поисканите с исковата молба счетоводна и
техническа експертизи.
По иска по чл.422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него
и ответника , по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По иска по чл.422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението на падежа, за което
не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2