РЕШЕНИЕ
Номер 545/30.09 Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На единадесети септември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Съдебни заседатели:
Секретар Катя Василева
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00895 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 18-1158-005326 от 25.01.2019 г. (НП), издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на С.С.С., с ЕГН ********** са наложени комулативните административни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 02.12.2018г. в гр. Перник при управляване на лек автомобил „Нисан Терано 2” с рег. № ********.
Жалбоподателят С.С.С. по изложени в жалбата бланкетни доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Лично не участва при разглеждане на делото в съдебно заседание, за което е редовно призован, като не се представлява и от свой повереник.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 02.12.2018 г. А.Г.Г. и М.П.С.– и двамата на длъжност „мл. автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник. В 22:40 часа спрели за проверка движещия се в посока към кв. Мошино лек автомобил „Нисан Терано 2” с рег. № ********. Установили, че колата се управлява от С.С.С.. Чрез техническото средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ 0038, полицейските служители констатирали, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 0,64 промила. Резултатът бил показан на С.. Той не възразил срещу отчетената стойност, като заявил че е изпил две чаши вино. Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която задължава водача да не управлява пътни превозни средства (ППС) под въздействие на алкохол. За това противоправно деяние свидетелят А.Г. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА, № 167917 от 02.12.2018 г. Същият бил предявен на С., който не възразил срещу отразените в него констатации. Свидетелят А.Г.Г. издал на водача талон за изследване бл. № 0019166 от 02.12.2018 г. Жалбоподателят удостоверил с подписа си, че приема показанията на техническото средство, но въпреки това му бил връчен екземпляр от този документ. С. не се явил в болничното заведение, за да му бъде взета проба за изследване.
В 3-дневния срок по чл. 44,
ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не депозирал и допълнителни писмени възражения срещу
констатациите в акта.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л.– Началник на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН, е издал атакуваното НП № 18-1158-005326 от 25.01.2019 г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в акта е възприета изцяло, като наложил на С. за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП комулативните наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 24.04.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия АА, № 167917 от 02.12.2018 г., талон за изследване бл. № 0019166 от 02.12.2018 г., списък с рег. № 3286р-53949 от 19.11.2018 г. за успешно преминала последваща проверка в лаборатория при ГД „НП” при МВР на средството за измерване „Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ 0038, с което е била установена концентрацията на алкохол и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, които кореспондират и със свидетелските показания на А.Г.Г. и М.П.С., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Съдът прие безкритично техните показания, тъй като същите зрително са възприели, че автомобилът е бил управляван от жалбоподателя, като и непосредствено са извършили проверката по отношение на установяване концентрацията на употребата на алкохол.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, с която са делегирани права на административнонаказващия орган (АНО) по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Същото съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 57 от ЗАНН, тъй като нарушението в него е описано от фактическа и правна страна в достатъчна степен, поради което и нарушителят е разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. Съставеният АУАН също съдържа необходимите реквизити, като по отношение на същия е спазена и процедурата по ЗАНН по издаването му.
С чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП (ред. Д.в. бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. При безспорно установеното, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Нисан Терано 2” с рег. № ******** с концентрация на алкохол 0,64 на хиляда, която е установена с надлежно техническо средство, което своевременно е преминало като средство за измерване последваща проверка за годност, извършена на 15.11.2018 г., АНО правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. От приложения по делото талон за изследване бл. 0019166 от 02.12.2018 г., е видно, че такава концентрация на алкохол е била и вписана в него, като в същият С.С. е отразил, че приема показанията на техническото средство, с което му е била извършена проверката за употреба на алкохол. Издаденият талон за изследване е индивидуализиран и в обстоятелствената част на АУАН, препис от който безспорно водачът е получил, предвид безспорния факт, че е подписал приложената разписка, удостоверяваща това действие. Не се спори по делото, че жалбоподателят не се е явил в болнично заведение, за да даде кръвна проба за химическо изследване. Ето защо съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.6, ал.4, изр.2-ро от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (този нормативен акт е действал с това заглавие към момента на нарушението) употребата на алкохол правилно е установена въз основа на показанията на техническото средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ 0038, което е било технически изправно да определи същата, с оглед преминалата на 15.11.2018 г. успешна проверка в лаборатория на Главна дирекция „Национална полиция”, гр. София, за която е включен в приобщения към доказателствения материал списък с рег. № 3286р-53949/19.11.2018 г. В случая на С. е бил връчен екземпляр от посочения по-горе талон за изследване и същият е разполагал с възможността да провери точността на показанието на техническото средство посредством изследване с доказателствен анализатор или извършването на медицинско и химическо лабораторно изследване. Същият сам се е поставил в положение да не се възползва от дадената възможност, тъй като е приел отчетения резултат от техническото средство, отказвайки да направи избор дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта му да се извърши с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, което изключва прилагането възможността да се позовава на евентуални отклонения в отчитането на уреда, поради което и съдът прие показанията на същия за меродавни. Законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу С., вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.1, вр. с чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП въз отчетените показания на техническото средство.
За посоченото нарушение – управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително се предвижда кумулативно точно определени по вид и размер наказания – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лв, каквито са били наложена на С.С.. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което конкретните наказания са законосъобразно наложени, като не следва да се извършва преценка касателно техния размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1158-005326 от 25.01.2019 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на С.С.С., с ЕГН ********** са наложени комулативните административни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 02.12.2018г. в гр. Перник при управляване на лек автомобил „Нисан Терано 2” с рег. № ********.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ