№ 28575
гр. С., 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110126535 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. К. И. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Д. К. И. е предявил срещу ответника З. осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ
за сумата от 20 лева, като частичен иск от общо 738,00 лв. – обезщетение по застраховка
„Каско“ за отстраняване на вреди по лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.“ с рег. № .,
настъпили в следствие на ПТП, реализирано в периода от 24.06.2021г. до 25.06.2021г. в гр.
С., ул. „О., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 20.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 24.06.2021г.е паркирал своя лек автомобил марка „Ф. Г.“, с ДК
№ ., в гр. С., ул. „О., а на 25.06.2021г. установил, че автомобилът е бил блъснат от
неизвестен извършител.
Към момента на настъпване на ПТП лекият автомобил „Ф.“ имал сключена
застраховка „Каско” на МПС, клауза 1 – „всички рискове“с З. като застраховател, със срок
на валидно застрахователно покритие към датата на процесното ПТП и застрахователна
сума в размер на 14000 лв. След подадено уведомление в застрахователното дружество била
образувана щета № .. Ищецът посочва, че по щетата били изготвени описи, където като
увредени детайли по автомобила са описани: предна броня, решетка радиатор, предна
емблема и решетка емблема. Застрахователят определил и заплатил по щетата
застрахователно обезщетение в размер на 262,00 лв. Претендира, че действителният размер
на вредите от процесното ПТП е по-голям и сумата, необходима за възстановяване на
уврежданията по лекия автомобил е в размер на 1000 лв., поради което претендира чрез
предявения частичен иск, разликата между заплатеното застрахователно обезщетение и
размерът на действителните вреди, причинени от застрахователно събитие. Моли за
1
присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата
по основание и размер. Не оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, не
оспорва увредените детайли – предна броня, решетка радиатор, предна емблема и решетка
емблема, не оспорва валидно застрахователно правоотношение с ищеца по застраховка
„Каско“. Посочва, че обезщетението в размер на 261,69 лв. е заплатено по експертна оценка,
и че с обезщетението са репарирани всички вреди, настъпили вследствие на процесното
ПТП. Посочва, че със заплащането на застрахователно обезщетение извънсъдебно правото
на застрахования да получи застрахователно обезщетение е преклудирано.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ в размер на 20 лева, като
частичен от сумата 738,00 лева.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: сключен
договор за имуществено застраховане между ответника и собственика на увредения
автомобил; настъпили в срока на застрахователното покритие вреди върху застрахованото
имущество в резултат на събитие, представляващо покрит риск по договора с ответника;
своевременното уведомяване на ответника за застрахователното събитие; вид и размер на
вредите /размер на дължимото обезщетение/.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите си възражения, а при
установяване на горните обстоятелства - че е погасил претендираното вземане.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на страните за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат приети следните обстоятелствата: 1/ към датата на
застрахователното събитие между страните е съществувало валидно правоотношение по
договор за застраховка „Каско” на процесния автомобил; 2/ че процесният лек автомобил е
претърпял ПТП, след като е бил ударен от неизвестен автомобил в периода 24 – 25.06.2021г.
докато е бил паркиран, вследствие на което на автомобила били причинени имуществени
вреди в областта на предната броня, решетка радиатор, предна емблема и решетка емблема;
3/ че за причинените на автомобила увреждания ответното застрахователно дружество е
образувало щета № ., по която е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер
на 262,00 лв.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца и от ответника съдебна автотехническа
експертиза по поставените от ищеца в ИМ и от ответника в отговора на ИМ въпроси.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника по чл. 190 ГПК да представи писмени
документи следва да бъде отхвърлено, доколкото исканите документи са представени от
ответника с отговора на исковата молба.
2
Искането по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено само в частта за снимковия материал,
доколкото е относимо към правния спор относно размера и стойността на вредите по
процесното МПС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: 1/
към датата на застрахователното събитие между страните е съществувало валидно
правоотношение по договор за застраховка „Каско” на процесния автомобил; 2/ че
процесният лек автомобил е претърпял ПТП, след като е бил ударен от неизвестен
автомобил в периода 24 – 25.06.2021г. докато е бил паркиран, вследствие на което на
автомобила били причинени имуществени вреди в областта на предната броня, решетка
радиатор, предна емблема и решетка емблема; 3/ че за причинените на автомобила
увреждания ответното застрахователно дружество е образувало щета № ., по която е
заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 262,00 лв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника З. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото копие от снимковия материал по щета
№ ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в останалата част искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
допълнени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в
едноседмичен срок от съобщението, а именно 150 лева – от ищеца и 150 лева от
ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, който да бъде уведомен за поставената
задача.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.12.2022г. от 13.50ч., за която
дата и час да се призоват: страните и вещото лице.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка им указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4