|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 10 |
|||||||||||
|
гр.
Видин, 17.02.2021 г. |
|||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
|
Административен съд – Видин, |
Шести административен състав |
||||||||||
|
в публично
заседание на |
осемнадесети януари |
||||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
|||||||||||
|
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
|
при секретаря |
Валерия Шутилова |
и в присъствието |
|||||||||
|
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||||
|
Административно дело № |
305 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||||
|
Производството е по чл.145 и сл. от АПК вр. с чл. 68
от Закона за защита от дискриминация/ ЗЗДискр./ Делото е образувано по жалба на Владимир
Владимиров, кмет на община Кула, обл. Видин против решение № 535/24.09.2020год.
на състав на Комисията за защита от дискриминация София. В жалбата се развиват съображения, че решението
е незаконосъобразно и неправилно. Иска се да бъде постановено решение, с което
да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът оспорва жалбата, като твърди, че
тя е неоснователна и моли съдът да не я уважава. От доказателствата по делото и във връзка с
оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е основателна
по следните съображения : Проведено е производство по Закона за защита
от дискриминация в което е установено следното : В административната
сграда на община Кула има изграден Център за информация и услуги и в него се предоставят всички услуги, който общината
предоставя. Има поставено и информационно табло с обяви, съобщения и др. Установено е от
приложените снимки, че е изградена рампа за достъп до сградата на хора с
увреждания, а встрани на тротоара
водещ към Информационния център е положен асфалт, който позволява
безпрепятствен подход към рампата. Констатирано е след проверка на
Регионалния представител на КЗД в гр.Видин, че помещението на Информационния
център е просторно и позволява маневриране с инвалидна количка. Нивото на
гишетата за обслужване с височината и изискванията за обслужване на хора
ползващи инвалидни колички. Видно от Констативния протокол от Регионалния
представител на КЗД в гр.Видин, че съществува топла връзка между
Информационния център и сградата на общината, но прохода е 70 см, който не е
достатъчен за преминаване на хора с увреждания. Тази фактическа обстановка не е оспорена с жалбата и не е
спорна между страните. Въз основа на нея Комисията е достигнала до правните изводи
и е установила, че при осъществяване на своята дейност Владимир
Владимиров, в качеството му на кмет на община Кула е поддържал и продължава
да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания
до сграда на община Кула, с което е нарушил разпоредбата на чл. 37, ал.2 от
ЗЗДискр. и е извършен акт на дискриминация по смисъла на чл.5 във вр. с чл.4,
ал.1 от ЗЗДискр по признак „увреждане“. Съдът счита, този извод за
неправилен. В решението не е ясно указано въз основа на кои фактически
обстоятелства се приема, че е налице акт на дискриминация, след като има
рампа с подход към Информационния център, възможно е маневриране с количка и
нивото на гишетата е на необходимата височина. Може да се предполага, че
Комисията има предвид прохода от 70см., който не е достатъчен за преминаване
на количка на хора с увреждания. Видно обаче от представените писмени
становища от община Кула през този проход не следва да преминават граждани,
които посещават общината. Всички услуги се предлагат в Информационния център
и той за това е изграден. Тоалетните след 70 сантиметровия проход са
предвидени за служители на общината, а не за външни лица, достъпът за
които е ограничен. Хората с увреждания са също в
този кръг външни лица. Настоящият състав счита, че решението е немотивирано.
Не са изложени ясно съвкупността от фактически основания, довела до
решението. В мотивите е посочено, че достъп до сградата за лица с увреждания
има, а в диспозитива, че е налице архитектурна среда, която затруднява
достъпа, което е противоречиво. Съответните мотиви не се съдържат и в
представената административна преписка. Мотивите
административния акт представляват единство от фактическите и правни
основания за издаването му, като наличието им в акта дава възможност на
адресата да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си пред
съда, ако счита, че същите са нарушени. Мотивите имат съществено значение и
за съда, за да вземе правилното решение по заявения спор. Затова те са по
правило неотменим реквизит на административния акт, съгласно общата
разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Следователно, след като липсват
мотиви, административния орган е допуснал съществено нарушение на закона. С оглед гореизложеното обжалвания административен акт е незаконосъобразен
и неправилен, поради което и подадената срещу него жалба е основателна и
следва да бъде уважена. Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от
АПК, Административният съд РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 535/24.09.2020год. на
състав на Комисията за защита от дискриминация София. Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщението на страните. Административен съдия: |
|||||||||||