№ 195
гр. Велико Търново , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично
заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПАВЛИНА Х. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20214110200166 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид следното:
Жалбоподателят „КИМ МД" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от
адв.Недялкова, оспорва НП № 544783-F554767/29.10.2020г. на Началника на Отдел
"Оперативни дейности" - В. Търново в ЦУ на НАП, като излага основания за
незаконосъобразност, свързани с допуснати нарушения на процесуалните правила,
неправилно приложение на материалния закон, с оглед на субективната страна на деянието,
както и преценката на случая с оглед нормата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН. Моли съда да отмени
изцяло НП.
Въззиваемата страна - ЦУ на НАП - гр. В. Търново, представлявана от ю.к. Колева,
поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на
производството не са допуснати процесуални нарушения, препятстващи правото на защита
на жалбоподателя. Намира за доказани и установени признаците на нарушените, като счита
за ирелевантна причината за касовата разлика. Намира също, че не са налице предпоставките
за квалифицирани на случая като маловажен с оглед на значимостта на обществените
отношения регулирани от Наредба №Н-18. Моли съда да потвърди НП. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар претендиран от жалбоподателя.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното :
1
Административнонаказателното производство е образувано на 19.06.2020 г., със
съставянето на АУАН № F554767, от инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП - св.
И.С., срещу „КИМ МД" ЕООД, с ЕИК *********, в който е констатирано, че на
12.06.2020г., при извършена проверка в търговски обект, по смисъла на пар.1,т. 41 от ПР на
ЗДДС, склад, находящ се на адрес гр.В.Търново, ул. „Магистрална" № 9, експлоатиран от
„КИМ МД" ЕООД с ЕИК *********, е установено, че дневният оборот от монтирания и
работещ в обекта ЕКАФП, модел DATECS DP - 150, № на фискално устройство DT734326,
№ на фискална памет 02679540, съгласно междинен отчет от ФП № 0003366/12.06.2020г., е
в размер на 3325.00 лв., докато фактическата наличност в касата на обекта е в размер на
490,00 лв, съгласно изготвен опис на паричните средства. Отразено е че са представени
фактури за „стоки на път", с издаден фискален бон и неплатени от получател, на обща
стойност от 802.28 лева. Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени"
и „служебно изведени" суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на
2032.96 лв., която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено във
фискалното устройство чрез функцията "служебно изведени" суми.
Направен е правен извод, че „КИМ МД" ЕООД с ЕИК ********* не е изпълнило
задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова
наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез
операциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми, което не води до
неотразяване на приходи. Деянието е квалифицирано, като нарушение на чл. 33, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, /обн..ДВ бр.106 от 2006 год./, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Въз основа на съставения акт е издадено НП № 544783-F554767/29.10.2020г. на
Началника на Отдел "Оперативни дейности" - В. Търново в ЦУ на НАП с което на „КИМ
МД" ЕООД, с ЕИК *********, за това, че на 12.06.2020г., при извършена проверка в
търговски обект, по смисъла на пар.1,т. 41 от ПР на ЗДДС, склад, находящ се на адрес
гр.В.Търново, ул. „Магистрална" № 9, експлоатиран от „КИМ МД" ЕООД с ЕИК *********,
е установено, че дневният оборот от монтирания и работещ в обекта ЕКАФП, модел
DATECS DP - 150, № на фискално устройство DT734326, № на фискална памет 02679540,
съгласно междинен отчет от ФП № 0003366/12.06.2020г., е в размер на 3325.00 лв., докато
фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 490,00 лв, като установената
промяна в касовата наличност в размер на 2032.96 лв., представлява извеждане на пари от
касата, неотразено във фискалното устройство, чрез функцията "служебно изведени" суми -
в нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, /обн..ДВ бр.106 от 2006 год./,
вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева.
От показанията на св. С. и св. Ц. и двамата инспектори по приходите в ЦУ на НАП,
отдел „Оперативни дейности“ В. Търново, се установи, че лично са взели участие в
2
извършената проверка на 12.06.2020 г., в търговски обект на ул.“Магистрална“ №9 в
гр.В.Търново. В хода на проверката бил разпечатан фискален отчет и проверка на касовата
наличност, при която се установила отрицателната разлика. За откритите в касата парични
средства, бил съставен опис от управителя на дружеството, приложен към делото. Дадено е
обяснения при изготвяне на описа, че разликата се дължи на неприключен касов апарат от
предходния ден.
Видно от приложения по преписката дневен отчет от фискалното устройство в обекта
за 12.06.2020г., като налични са отразени 3325.00 лева, докато в касата са се намирали 490
лева, според направения опис.
От представените официално заверени копия на пълен финасов отчет за
периода 11.06. – 12.06.2020г., е видно, че за двата дни се отчита от фискалното устройство
общ оборот от 3325.00 лева.
АУАН бил съставен в ТД на НАП, присъствие на законния представител на
търговеца.
Срещу АУАН било подадено възражение от търговеца.
От заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП,
началниците на отдел "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в ГД"ФК"
в ЦУ на НАП, са оправомощени да издават НП, за нарушения по чл. 185 от ЗДДС - т.1.1.
Със същата заповед органите по приходите са оправомощени за установяват
административни нарушения, чрез съставянето на АУАН.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати процесуални
нарушения, водещи до съществено ограничаване правото на защита на санкционираното
лице и неправилно приложение на материалния закон.
На първо място, липсва ясно и точно описание на нарушението по време, като е
отразена само датата на проверката, без да е определено деянието по време при
квалификацията му.
На следващо място, липсват изложени мотиви и аргументи, относно
индивидуализация на санкцията. Направено е формалното обсъждане на относимите към
инидидуализацията на санкцията обстоятелства, с оглед нормата на чл.27 от ЗАНН,
приложима с оглед разпоредбата на чл.83, ал.2 от ЗАНН и по отношение на юридическите
лица, без да се изложени реални факти и тяхната съпоставка.
Освен изложеното, както актосъставителят, така и наказващият орган не е изследвал
всички релевантни за съставомерността на деянието обстоятелства и главно причините за
3
констатираната значителна разлика между действителната касова наличност и отчета от
фискалното устройство, въпреки че са били изложени твръдения от управителя на
дружеството още в хода на проверката.
В съдебно заседание се потвърди, че в конкретната хипотеза значителната сума
отчетена, като оборот в деня на проверката – 12.06.2020г., се дължи на натрупването от
неприключилия с нулиране на фискалното устройство оборот за предходния ден. Индиция за
това е представената разпечатка от движението по счетоводната сметка на дружеството и
записаното захранване по банкова сметка от 11.06.2020г. със сумата от 2700 лева.
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на въззиваемата
страна, че в казуса е без значение причината довела до разликата в касовата наличност и
отчетения оброт от фискалното устройство, а напротив намира, че за правилното
квалифициране на нарушението е следвало да бъде отчетено това обстоятелство.
В случая следва да се разгледа нормата на чл.39, ал.1 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 75 от 2019
г.) от Наредба № Н-18 на МФ, в редакцията и към момента на процесното деяние, която
регламентира, че всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на
самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството
са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през
последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. В настоящото
производство проверяващите не са събрали данни и не са изследвали въпроса - дали
фискалното устройство отговаря на изискванията на наредбата за автоматично генериране
на дневен фискален отчет, с нулиране и запис във фискалната памет.
Събраните в хода на съдебното производство доказателства сочат, че автоматичен
запис и нулиране не е осъществен, като оборота е пренесен и за следващия 24 часов период.
Т.е в действителност, на 12.06.2020г., не е имало основание за регистриране във
фискалното устройство на промяна в касовата наличност, чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми, тъй като такива действия водещи до изменение на
наличностите не са извършвани.
С оглед на изложеното, съдът намира, че издаденото НП, се явява необосновано и
незаконосъобразно, поради несъставомерност на деянието.
Относно възраженията свързани с нормата на чл.28 от ЗАНН, същите биха били
относими и необходими за разглеждане при съставомерност на деянието, каквато не се
установи.
С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на жалбоподателя
искане за присъждане на разноски, въззиваемата страна, следва да бъде осъдена на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК да заплати на жалбоподателя
4
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Видно от приложения договор за правна помощ, възнаграждението в размер на 300 лева е
заплатено в брой . Същото е определено в минималния размер в действащата към
сключване на договора за правна помощ редакция на разпоредбата по чл.18, вр. с чл.7, ал.2,
т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и не подлежи на редуциране.
Воден от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 544783-F554767/29.10.2020г. на Началника
на Отдел "Оперативни дейности" - В. Търново в ЦУ на НАП, с което на „КИМ-МД" ЕООД,
с ЕИК *********, за това, че на 12.06.2020г., при извършена проверка в търговски обект, по
смисъла на пар.1,т. 41 от ПР на ЗДДС, склад, находящ се на адрес гр.В.Търново, ул.
„Магистрална" № 9, експлоатиран от „КИМ МД" ЕООД с ЕИК *********, е установено, че
дневният оборот от монтирания и работещ в обекта ЕКАФП, модел DATECS DP - 150, № на
фискално устройство DT734326, № на фискална памет 02679540, съгласно междинен отчет
от ФП № 0003366/12.06.2020г., е в размер на 3325.00 лв., докато фактическата наличност в
касата на обекта е в размер на 490,00 лв, като установената промяна в касовата наличност в
размер на 2032.96 лв., представлява извеждане на пари от касата, неотразено във
фискалното устройство, чрез функцията "служебно изведени" суми - в нарушение на чл. 33,
ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, /обн..ДВ бр.106 от 2006 год./, вр. с чл.118,
ал.4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ДА ЗАПЛАТИ на „КИМ-
МД" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.В.Търново,
ул.“Оборище“№12, представлявано от Маргарита Колева Митева, СУМАТА от 300 лева,
представляващи направените в съдебното производство разноски за заплатено адвокатско
възнагаждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5