Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 17.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI -3 съста, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Цветкова ч.гр.д.
№ 6847/2020 г., установи от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на Т.С.
ЕАД, ЕИК: *******срещу постановление на частен съдебен изпълнител В.М.,
обективирано в съобщение изх. № на ЧСИ 24993/03.06.2020 година по изп. дело №
20208600400331, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя да
бъдат намалени приетите в поканата за доброволно изпълнение разноски за
адвокатско възнаграждение на взискателя до сумата 100 лева и е отказано
намаляване, съответно, и на разноските по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателят намира адвокатското възнаграждение за прекомерно с
оглед броя и вида на извършените от адвоката действия в изпълнителното
производство, правната и фактическа сложност, както и неправилно определено и
недължио такова по чл. 10, т. 2 от НМРАВ, съответно – неправилно изчислена
таксата по т. 26.
Взискателят
изразява становище за неоснователност на жалбата.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че
жалбата е неоснователна, макар и допустима.
Жалбата
е допустима подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния
изпълнител. Доколкото предмет на обжалване е цитираното Постановление, съдът
дължи разглеждането му по същество.
По
същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното
производство е образувано въз основа на изпълнителен лист по молба на взискателя,
представляван от адвокат, при уговорено и заплатено възнаграждение от 200 лева.
С молбата за образуване на изпълнителното производство молителят се е
възползвал от възможността по чл. 18 от ЗЧСИ. В срока за доброволно изпълнение
длъжникът е заплатил сумата, определена в призовката за доброволно изпълнение. Поради
това, съдът намира, че възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредба 1/2004 г. не е
дължимо в конкретния случай, а и видно от приложеното пълномощно на адв. Хранов
е възложено единствено образуването на изпълнително дело въз основа на издаден
изпълнителен лист по гр.д. № 79976/2017 година на СРС, 118 състав.
Дължимите
минималните размери на адвокатските възнаграждения са определени в чл. 10 от
Наредбата в редакцията на нормата, която е била действаща към датата на
сключване на договора за правна защита и съдействие от 11.05.2020 г., както и
на извършване на плащането на уговореното адвокатско възнаграждение /така
Определение № 499/19.07.2019 г., постановено по ч. т. д. № 3019/2018 г. по
описа на ВКС, II т.о./. В конкретния случай, възнаграждение за образуване на
изпълнително дело е в размер на 200 лв. /чл. 10, т. 1 от Наредбата в ред. към ДВ, бр. 28 от 2014 г./.
Съответно,
правилно е определена и таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ.
Разноските,
сторени в съдебното производство по обжалване на постановлението са дължими на ответника
по жалбата - за ДТ от 25 лева и адвокатско
възнаграждение от 200 лева и следва да му се присъдят.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Т.С. ЕАД, ЕИК: *******срещу
постановление на частен съдебен изпълнител В.М., обективирано в съобщение изх.
№ на ЧСИ 24993/03.06.2020 година по изп. дело № 20208600400331, с което е
оставено без уважение искането на жалбоподателя да бъдат намалени приетите в
поканата за доброволно изпълнение разноски за адвокатско възнаграждение на
взискателя до сумата от 100 лева и е отказано намаляване и на разноските по т.
26 от ТТРЗЧСИ.
ОСЪЖДА Т.С. ЕАД,
ЕИК: *******да заплати на К. С. К., ЕГН: ********** сумата от 225 лева –
разноски в настоящото производство.
Решението
е окончателно.