Решение по дело №629/2020 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  28.Х.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на двадесет и девети сеп-тември, две хиляди и двадесета година в състав

                                                Председател: Веселин Коларов

 

 

Предявени са обективно кумулативно съединени искове : първия за сумата от 6 783.30лв. ,който намира правно основание в чл. 327 ал.1 вр. чл. 318 ал.1 вр.чл.286 от Търговския закон  и втория за сумата от 859.22лв. представляваща обезщетение за забава , намиращ правно основание в чл. 86 ал.1 от Закона за задълженията и договорите .

 

В исковата молба се твърди , че ищцовото дружество „Бабанови” ООД, гр. Стара Загора, и ответното „Винарска изба „Малката Звезда” ООД, гр. Харманли, са в търговски отношения, по силата на които ищцовото дружество, доставяло на ответното опаковки и кашони за вино.  

На 07.ІІІ.2019 г. ищеца  продал на ответника 3068бр. кашони с печат и сепаратори /легнали/ на стойност 3068лв., 1020бр. кашони с решетки /прави/ на стойност 938.40лв., 1004бр. опаковки - некаширани, без печат на стойност 590.35 лв. и 1100бр. опаковки „Палитра червена малка звезда” на стойност 1 056лв..

Във връзка с осъществената доставка дружеството издало на получателя –ответник по делото ,данъчна фактура №**********/07.ІІІ.2019г.на обща стойност 6783.30лв. Съставена била и Експедиционна бележка №013327/07.ІІІ.2019г. В издадена-та фактура не бил посочен падеж и отложен срок за плащането й, поради което следвало , че самата по нея е дължима от ответното дружество.

Сочи се , че на основание чл. 303а, ал. 3 от ТЗ в случаите, в които страните по търговска сделка не са уговорили срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за пла-щане. Фактурата била приета от ответника без възражения и заведена в счетоводството му.

Процесуалния представител на ищеца счита , че освен посочената главница, ответникът дължи и обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на законната лихва, считано от датата на падежа на фактурата до датата на предявяване на молбата за обезпечение на бъдещ иск в съда - 19.VІ.2020г., а именно сумата в размер на 859.22лв. - представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в раз-мер на законната лихва считано от датата на падежа на фактура №**********/ 07.ІІІ. 2019г. - 22.ІІІ.2019г., до датата на предявяване на молбата в съда - 19.VІ.2020г.

Твърди се, че от страна на ищеца били положени огромни усилия за урежда-не на отношенията с длъжника и доброволното заплащане от негова страна на дължи-мата сума. В многобройните разговори между страните ответника не отричал, че ще заплати сумата по фактурата, но отказвал да се постигне каквото и да е споразумение за евентуално разсрочване на плащанията и фиксиране на определени срокове. 

Твърди се, че на 19.VІ.2020г.ищцовото дружество депозирало молба за обез-печение на бъдещ иск срещу ответника- по която било образувано ч.гр.д.№ 2015/2020г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора. С Определение от 19.VІ.2020г., постановено по делото, било допуснато обезпечение на бъдещ иск по молбата на ищеца , чрез нала-гане на обезпечителна меркя: Запор на всички настоящи и бъдещи вземания на „Ви-нарска изба "Малката звезда”” ООД във всички банки и клонове на чуждестранни бан-ки на територията на страната до размера на 7 642.52 лв..

Твърди се, че към момента на депозиране на исковата молба , след налагане на обезпечителната мярка, от длъжника – ответник по делото, нямало постъпило пла-щане по посочената фактура. На ищцовото дружество се дължали сумите както следва:  6783.30лв. - представляваща дължима неизплатена главница по данъчна фактура №000 0205496/ 07. ІІІ.2019г. в едно със законна лихва, считано от датата на завеждане на мол-бата в съда до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 859.22лв.- представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в раз-мер на законната лихва считано от датата на падежа на фактура № **********/ 07.ІІІ. 2019г. - 22.ІІІ. 2019г., до датата на предявяване на молбата в съда - 19.VІ.2020г.

Не изплащането на претендираните суми породило правния интерес у ищеца от предявяване на настоящата искова претенция .

Моли съда да постанови решение с което да осъди „Винарска изба „Малката звезда” ООД, ЕИК: …., със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул. „….” №…., ет. …..,  представлявано от управителя Г.С.Г., да заплати на „Бабанови” ООД, ЕИК: ……, със седалище и адрес управление гр. Стара Загора, ул. „…” №…, представлявано от управителя А. Б. Б. , чрез адв. П.К.,***, сумата в размер на общо 7642.52лв. , от които: сумата в размер на 6783.30лв., представляваща дължима неизпла-тена главница по данъчна фактура № **********/07.ІІІ.2019г. в едно със законна лихва считано от датата на завеждане на молбата за обезпечение на бъдещ иск в съда - 19.VІ. 2020г. - до окончателното изплащане на сумата и сумата в размер на 859.22лв. , предс-тавляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на законната лихва считано от датата на падежа на фактура №**********/07.ІІІ.2019г. - 22.ІІІ.2019г. до датата на предявяване на молбата за обезпечение на бъдещ иск в съда - 19.VІ.2020г.

 

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество „Винарска изба „Малката звезда” ООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул. „…” №.. ет. ….,  представлявано от управителя Г.С.Г. е депозирало писмен отговор на исковата молба, в който е изразено становище че предя-вения иска е недопустим и основателен .

С отговора не се оспорва изложената в исковата молба фактическа обста-новка. Заявено е, че между страните действително има сключен договор. Потвърждава се, че е получена стоката, описана в исковата молба и в издадената от ищеца фактура. Не се  оспорва, че не е заплатена сумата по фактурата.  Като причини за неплащане се сочи тежката икономическа обстановка в страната, затварянето на заведенията, в които се продава произведената от винарната продукция заради наложеното извънредно поло-жение, финансови затруднения които изпитва ответното дружество, както и  големи загубите в следствие на наводнение през 2018г.

С отговора е направено възражение за прекомерност на претендираните раз-носки. Моли присъждане на разноски в по нисък размер, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

 

С молба вх. № 260643/28.ІХ.2020г. Г.С. – Управител на ответното дружество е изразил становище с което отново признава иска, като твърди, че е изпла-тил процесната сума и представя доказателства в тази насока.

 

В съдебно заседание ищцовото  дружество - редовно призовано, се предс-тавлява от адв. П.К. ***, който заема  становище за постановяване на решение при признание на иска. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответното дружество - редовно призовано не се предс-тавлява.

 

С оглед гореизложеното съдът счита, че са налице предпоставките за поста-новяване на решение при признание на иска- при условията на чл. 237 от ГПК. От страна на ответника е направено признание на исковете както с отговора на исковата молба, така и с нарочна такава преди насроченото съдебно заседание. Валидно е направеното признанието на исковете , представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу предявените искове, тъй като ги счита за основателни, и заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с исковете, отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не попада в изключващите го хипотези на чл.237 ал.3 от ГПК, съдът следва да го зачете.

На основание чл.235 ал.3 ГПК съдът следва да вземе предвид извършеното от ответника плащане в хода на делото и на това основание да отхвърли предявените искове.

 

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски, съразмерно уважения иск, но независимо, че същият се отхвърля като погасен поради плащане, доколкото това пла-щане е станало след образуване на делото, то направените съдебни и деловодни раз-носки  се дължат от ответника, който е направил възражение за прекомерност.

По отношение на направените от ищеца разноски в обезпечителното произ-водство- на основание т.5 от Тълкувателно решение №6 от 06.ХІ.2013г.на ВКС по т.д. №6/ 2012г.на ОСГТК също се дължат от ответника.

Що се касае до претендираните от ищеца разноски, направени от него в из-пълнителното производство съдът намира, че същите не следва да му се присъждат в настоящото производство, а подлежат на събиране от съдебния изпълнител по изпълнителното дело. Ето защо, в тази му част, искането за присъждане на разноски се явява неоснователно и  недоказано и като такова следва да се отхвърли.

Във връзка с направените от ответника чрез пълномощника му възражение за прекомерност на претендираните разноски/адвокатско възнаграждение/ съдът, с оглед разпоредбите на и чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/09.VІІ.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения намира, че заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в исковото производство се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото,поради което същото следва да бъде редуцирано до 632.13лв.

Що се касае до възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство, поради неособено висока правна сложност на обезпечителното производство, заплатеното от молителя по него адвокатско възнаграждение следва да бъде намален и определен минималния такъв, предвиден в арг. чл.7 ал.1 т.5 пр.2 от Наредба №1/09.VІІ.2004г. за минималните раз-мери на адвокатските възнаграждения в размер на 500.00лв.

     С оглед на гореизложеното, съдът намира, че на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на :306.00лв./държавна такса в исковото производство/, 632.13лв./адвокатско възнаграждение в исковото произ-водство, 40.00лв.-държавна такса в обезпечителното производство и 500.00лв. /адво-катско възнаграждение в обезпечителното производство/или в общ размер на 1478.13лв.

 

Предвид гореизложените съображения, съдът

 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Бабанови” ООД, ЕИК: …, със седалище и адрес управление гр. Стара Загора, ул. „…. № …, представлявано от управителя А.Б. Б. , чрез адв. П.К.,***, против  „Винарска изба „Малката Звезда”” ООД, ЕИК: …., със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул. „…” №…, ет. …,  представлявано от управителя Г.С.Г., обективно и субективно съединени искове за присъждане на сумите както следва : 6783.30лв., представляваща дължима неизплатена главница по данъчна фактура № **********/07.ІІІ.2019г. и сумата в размер на 859.22лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на законната лихва считано от датата на падежа на фактура №**********/07.ІІІ.2019г. - 22.ІІІ.2019г. до датата на предявяване на молбата за обезпечение на бъдещ иск в съда - 19.VІ.2020г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

 

ОСЪЖДА „Винарска изба „Малката Звезда” ООД, ЕИК…., със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул. „… …” №.. . ет. …,  представлявано от управителя Г.С.Г., да заплати на „Бабанови” ООД, ЕИК ….., със седалище и адрес управление гр. Стара Загора, ул. „..” № …, представлявано от управителя А. Б. Б., чрез адв. П.К.,*** 478.13лв.- разноски по делото .

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                         Районен съдия: ........................