РЕШЕНИЕ
гр. Eлин Пелин, 05.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публичното
заседание, проведено на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РОСИЦА ТОДОРОВА
при участието на секретаря Стефка Славчева сложи за
разглеждане докладваното от съдията АНД
№ 61 по описа на съда за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „Атанас Станчев – Диана”, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. Мусачево, Софийска област, ул. „Александър
Стамболийски” № 4, депозирана чрез управителя Атанас Янков Станчев срещу Наказателно
постановление № 23-002186/20.09.2018 г., издадено от Директора на Дирекция
Инспекция по труда – Софийска област, с което на основание чл.416, ал.5 вр.
чл.415, ал.1 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на
1500.00 лева за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, постановено
при допускането на процесуални нарушения и същото следва да бъде отменено в
цялост. Излагат се аргументи в тази насока.
Административнонаказващият
орган Д „ИТ” – Софиийска област, чрез пълномощника си старши юрисконсулт Вутов оспорва
жалбата и заявява становище за нейната неоснователност. Прави искане
обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелите В.П. и С.М. на 10.07.2018 г. извършили проверка на място в обект
– магазин за хранителни стоки в с. Мусачево, собственост на ЕТ «Атанас Станчев
– Диана», ЕИК *********, която продължила и на 16.07.2018 г., 19.07.2018г. и
31.07.2018г. в сградата на ИТ в гр. София. Същата била по повод получен сигнал от
служителя Д.К. Станчева за неизплатени трудови възнаграждения или забавени
такива. При проверката било установено, че ЕТ «Атанас Станчев – Диана» в
качеството си на работодател не е удостоверил изплащането на трудовото
възнаграждение за положения труд на лицето Д.К. Станчева за периода от месец
януари 2016 г. до месец юни 2017 г. в представените ведомости. За
предотвратяване и отстраняване на констатираното нарушение на работодателя било издадено
предписание обективирано в Протокол № ПР 1823947/31.07.2018 г., описано в т.6,
ведно с определен срок за изпълнение – 24.08.2018 г.. Освен описаното
предписание протокола съдържа общо седем точки с констатирани нарушения, в
която връзка на жалбаподателя били дадени предписания.
Протокол № ПР 1823947/31.07.2018г.,
съдържащ горепосочените предписания, е връчен на работодателя на 31.07.2018 г.
На 27.08.2018 г. в Протокол за
извършена проверка № ПР1826695/27.08.2018 г. издаден от ИАГИТ е констатирано,
че ЕТ «Атанас Станчев – Диана» в качеството си на работодател, не е изпълнил
задължително за изпълнение предписание, в нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, а
именно – предписание № 6 от Протокол № ПР1823947, връчен на 31.07.2018 г., а
именно: «Да се удостовери изплащането на трудовото възнаграждение на лицето Д.К.
Станчева, ЕГН ********** на длъжност «продавач-консултант» за положения труд за
периода м. 01.2016 г. – м.06.2017 г., съгласно разпоредбата на чл.270, ал.3 от КТ във връзка с чл.128, т.2 от КТ.» Срокът на предписанието е изтекъл на
24.08.2018 г.. Нарушението е извършено на 27.08.2018 г. и е констатирано на
същата дата по време на проверка на документи.
За констатираното нарушение свидетелката В.П., в присъствието на свидетелката С.М. съставила
АУАН № 23-002186/27.08.2018 г. по описа на ДИТ-Софийска област, който бил
връчен на същата дата на управителя и представител на жалбоподателя – Атанас
Станчев и същият го подписал без възражения.
Въз основа на съставения АУАН, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”
– Софийска област съставил процесното Наказателно постановление № 23-002186/20.09.2018г., с
което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от Кодекса на труда на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за
нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, за това че: «При извършена
проверка по спазване на трудовото законодателство на ЕТ «Атанас Станчев – Диана”, ЕИК
********* по документи на 27.08.2018 г. за обект: магазин за хранителни стоки –
ул. „Александър Стамболийски” №4, с. Мусачево, в сградата на дирекция
„Инспекция по труда” – Софийска област, със седалище гр. София, бул. „Витоша” №
6, ет.2, се установи, че ЕТ „Атанас Станчев – Диана” в качеството си на
работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ не е изпълнил задължително
предписание № 6 от Протокол № 1823947, връчен на 31.07.2018 г., а именно: „Да
се удостовери изплащането на трудовото възнаграждение на лицето Д.К. Станчева,
ЕГН ********** на длъжност „продавач-консултант” за положения труд за месеците:
януари 2016 – 20 работни дни – 468,24 лева; февруари 2016 – 21 работни дни –
468, 24 лева; март 2016 – 22 работни дни - 468, 24 лева; април 2016 – 20
работни дни - 468, 24 лева; май 2016 – 19 работни дни - 468, 24 лева; юни 2016
– 22 работни дни - 468, 24 лева; юли 2016 – 20 работни дни - 468, 24 лева;
август 2016 – 23 работни дни - 468, 24 лева; септември 2016г. – 20 работни дни
- 468, 24 лева; октомври 2016 – 21 работни дни - 468, 24 лева; ноември 2016 –
22 работни дни - 468, 24 лева; декември 2016 – 21 работни дни – 470,81 лева;
януари 2017 – 21 работни дни - 468, 24 лева; февруари 2017 – 20 работни дни -
468, 24 лева; март 2017 – 22 работни дни - 468, 24 лева; април 2017 – 18
работни дни - 468, 24 лева; май 2017 – 20 работни дни - 468, 24 лева; юни 2017 –
14 работни дни – 298,09 лева, съгласно разпоредбата на чл.270, ал.3 от КТ във
вр. с чл.128, т.2 от КТ. Срокът на предписанието е 24.08.2018 г.. По време на
проверката от работодателя са представени разплащателни ведомости за периода
м.01.2016 г. – м.06.2017 г., видно от които са начислени трудови възнаграждения
на лицето Д.К. Станчева, но не е удостоверено срещу подпис получаването им. В
дадения на работодателя срок не са представени други документи, които
удостоверяват изплащането на трудовото възнаграждение на Д.К. Станчева за
положен труд през периода м.01.2016г. – м.06.2017г..
Нарушението е извършено на 27.08.2018 г. и е установено на 27.08.2018г.
по време на проверката по документи.
В съдебно заседание
актосъставителя и свидетелите по съставянето на акта поддържат констатациите в
акта, като дават подробни обяснения по извършената проверка.
По искане на жалбоподателя по делото бяха
разпитани свидетелките Валентина Василева Георгиева и Ана Стоилова Тодорова,
които сочат че са работили във дружеството работодател. И двете свидетелки
сочат, че работят в обекта на жалбоподателя. Заплатата им се изплащала от Д.
Станчева, която била съпруга на управителя на дружеството. Д. взимала парите от
оборота в обекта и ги изплащала. Твърдят, че винаги са се разписвали на ведомост при получаване на
заплатата. Не им е известно някой от фирмата, включително и Д. Станчева да не
си е получавал редовно заплатата. И двете свидетелки сочат, че Д. разполагала със средствата във фирмата, тъй
като се чувствала като собственик.
По искане на
административнонаказващият орган по делото бе призована и разпитана и
свидетелката Д.К.Д., която заяви, че като бивша съпруга на Атанас Станчев –
управител на ЕТ «Етанас Станчев Диана» работила в магазина на фирмата. Твърди,
че не е получавала трудовите си възнаграждения за периода от 2016 г. до средата
на 2017 г. и не се е разписвала на ведомости.
Гореизложената фактическа обстановка се установява безспорно от
събраните в хода на делото доказателства: показания на свидетелите, както и от
писмените доказателства: Наказателно постановление № 23-002186 /20.09.2018 г. и известие за
доставянето му; АУАН № 23-002186/ 27.08.2018 г.; Протокол за извършена проверка №
1823947 от 31.07.2018 г. на ДИТ Софийска област; Протокол за извършена инспекция № ПР 1826695 от 27.08.2018 г.; призовка на
основание чл.45, ал.1 от АПК, идентификационна карта на ЕТ «Атанас Станчев –
Диана»; Трудов договор № 13 от 01.11.2016 г. по опита на ЕТ «Атанас Станчев –
Диана» и допълнителни споразумения към него; Месечни разплащателни ведомости за
периода 01.2016 г. до 06.2017 г.; писмо изх. № 1809579 от 11.09.2019 г. по
описа на ДИТ; Приемо-предавателен протокол от 09.11.2018 г. и писмо до Д.К.
Станчева; Писмо от ЕТ «Атанас Станчев – Диана»; Заповед № 3-0058 от 11.02.2014г.
по описа на ИАГИТ; Заповед № 3-0011 от 03.01.2018г. по описа на ИАГИТ; Заповед
№ 3-0012 он 03.01.2018 г. по описа на ИАГИТ; Заповед № 3-0025 от 08.01.2019г.
по описа на ИАГИТ; Заповед № 3-0024 от 08.01.2019г. по описа на ИАГИТ.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
След служебно извършената
проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
както актът за установяване на
административно нарушение, така и НП са
съставени в съответствие с изискванията на чл.42, съответно чл.57 от ЗАНН и при
спазване на всички правила за установяване на административно нарушение и
налагане на наказанието, визирани в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено по следните съображения:
Нарушението, за което е било съставено обжалваното наказателно постановление е
доказано по несъмнен и категоричен начин. На жалбоподателя е наложено
административно наказание – имуществена
санкция в
размер на 1500.00 лева на основание чл.416,
ал.5 вр. чл.415, ал.1 от КТ, като съгласно разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ “Работодател, който не изпълни задължително предписание
на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.”. Правното основание за
наложената санкция е визирано в чл.415,
ал.1 от Кодекса на труда. С оглед
установеното по делото от фактическа страна,
съдът намира за безспорно извършено от жалбоподателя вменено му от
административнонаказващия орган нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко
поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено по несъмнен и категоричен
начин констатираното нарушение. В тази връзка съдът дава вяра на показанията на
разпитаните по делото свидетели и ги кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни и логични и са относими към предмета на
доказване в настоящото производство. От дадените показания обаче, не не може да
се направи категоричен извод дали Станчева е получила трудови възнаграждения за
периода 01.2016 г. – 06.2017 г., тъй като никой не е забелязал дали същата е полагала
подписи във ведомостта за съответния месец или не. От свидетелските показания
на актосъставителя и свидетеля по съставянето на АУАН, стана ясно, че съгласно
даденото на жалбоподателя задължително предписание да представи доказателства
относно изплатени на Д.К. трудови възнаграждения за периода 01.2016 г.- 06.2017
г., не са ангажирани доказателства от страна на управителя на дружеството Атанас
Станчев, поради което следва да се приеме, че той не е
изпълнил това предписание. Тези показания не бяха опровергани от жалбоподателя
и се потвърждават и от ангажираните по делото писмени доказателства, които също
по недвусмислен начин установяват липсата на надлежно удостоверяване за
изплащане на дължимите трудови възнаграждения на служителя Д.К. Станчева.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставеното против
жалбоподателя наказателно постановление се доказва по безспорен и
несъмнен начин и следва да бъда потвърдено изцяло.
По аргументите на жалбоподателя:
За неоснователни съдът намира доводите на жалбоподателя, свързани с
личните отношения между него и Д.К. Станчева, тъй като процесното наказателно
постановление е съставено за неизпълнение на издадено на ЕТ „Атанас Станчев –
Диана” задължително предписание за представяне на писмени доказателства във
връзка с констатирано неспазване на КТ от страна на жалбоподателя в качеството
му на работодател.
Неоснователни се явяват и твърденията, че административно наказваният
орган не е взел предвид именно гореописаните лични отношения между
жалбоподателя и Д. Станчева, както и това, че деянието не е извършено умишлено
от работодателя, а е било основано на доверието в действията на Станчева. От
значение тук следва да се посочи, че отговорността за неизпълнение на предписание е регламентирана в чл.415, ал.1 от КТ и съгласно тази
разпоредба, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство се наказва с глоба или имуществена санкция от 1500 лева до 10 000 лева. От цитираната разпоредба е видно, че законодателят е предвидил
административнонаказателна отговорност, както за физическо лице, така и за юридителско лице, на което е вменено задължение да
изпълни задължително предписание на контролен орган. При това положение правилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя -
едноличен търговец, тъй като даденото му предписание
безспорно го задължава в качеството му на работодател да представи доказателства, че е изплатил трудовото
възнаграждение на работника си и това следва да е удостоверено по
законоустановения ред, поради
което при неизпълнение на това задължение, следва да се ангажира административнонаказателната му отговорност от контролните
органи на ИА ГИТ без оглед на субективния елемент.
С
оглед изложеното съдът следва да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление, поради което
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-002186/ 20.09.2018 г.
издадено от Директора на Дирекция Инспекция по труда – Софийска област.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: