№ 27361
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110123133 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ****“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. "**** офис сграда Лабиринт, ет. 2 чрез пълномощника
Ц.Пюрисконсулт против М. М. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ****
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът е приел,
че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 26.06.2018 г. М. М. М. в качеството на Кредитополучател е
сключила договор за потребителски паричен кредит № 3267288 с „***" ЕАД, при спазване
на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия, при
които „***“ ЕАД предоставя потребителски кредити. Твърди се, че съгласно сключения
договор страните са постигнали съгласие, че главницата или общия размер на кредита е
4351.38 лв., който представлява сборът от следните компоненти: чиста стойност на кредита
4000.00 лв., такса за разглеждане на кредита 120.00 лв., и застрахователна премия 231.38 лв.
Твърди, че страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора
1
да бъде в общ размер на 540.54 лв. Сочи, че общата сума, която Кредитополучателят се е
задължил да върне при сключване на договора за кредит е в размер на 4891,92 лв., която
съгласно клаузите на договора за кредит била платима на 24 броя месечни погасителни
вноски, всяка в размер на 203.83 лева, като първата погасителна вноска била дължима на
21.07.2018 г., а последната била с падеж на 21.06.2020 г, съгласно погасителния план.
Твърди, че на длъжника било начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ
размер на 259.77 лв. за периода от 22.09.2019 г. до датата на входиране на задължението
в съда. Твърди, че на 20.05.2020 г. бил подписан Индивидуален договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 02.11.2018 г, сключен между „***“ ЕАД, ЕИК **** и „****” ЕАД с
ЕИК ***, по силата на което вземането на „***“ ЕАД срещу М. М. М., произтичащо от
договор за потребителски кредит № 3267288, било прехвърлено в полза на „****” ЕАД,
ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви,
такси, комисионни и други разноски на дружеството – кредитор. Твърди, че В на ответника
било изпратено уведомление за извършената цесия от страна на „***“ ЕАД с изх. № УПЦ-П-
УКФ/3267288 от дата 02.06.2020 г, с известие за доставяне чрез Български пощи ЕАД, като
същото било върнато в цялост като неполучено с отбелязване, че пратката не била
потърсена от адресата.
С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което признае за
установено, че М. М. М. дължи на „****“ ЕАД следните суми, присъдени с издадената
срещу нея Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
20211110149503/21 п, 143 с-в на Районен съд-София, а именно: 1752,95 лева /хиляда и
седемстотин петдесет и два лева и 95 стотинки/, представляващи главница, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение до окончателно погасяване на дълга, сумата в размер на 83,99 лева
/осемдесет и три лева и 99 стотинки/- договорна лихва за периода от 21.09.2019 г. до
20.05.2020 г., както и сумата в размер на 259,77 лева /двеста петдесет и девет лева и 77
стотинки/ - лихва /обезщетение/ за забава за периода от 22.09.2019 г. до датата на подаване
на заявлението в съда.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответницата, с която оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че не е извършила
уведомление за извършената цесия, поради което е извършвала плащания към кредитора по
сключения договор за кредит – „***“ ЕАД. Твърди, че до получаването на исковата молба е
погасила изцяло получения кредит. Моли искът да бъде отхвърлен, като и бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422 от ГПК:
- по иска за главница – правната квалификация е чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 420,
2
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.9 от Закон за потребителския кредит във връзка с
чл.99 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за възнаградителна лихва – правната квалификация е чл. 422 от ГПК във
връзка с чл.420, ал.2 от Търговския закон във връзка с чл.9 от Закона за потребителския
кредит и във връзка с чл.99 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за законна лихва за забава – правната квалификация е чл. 422 от ГПК във
връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор
и приложимите към същия Общи условия – съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.
143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно
главно доказване 1) по иска за главница: че между ищеца и ответника е възникнало валидно
облигационно правоотношение по процесния договор за кредит, като цедиран в полза на
ищеца, в изпълнение на което кредитодателят е предоставил на ответника заемна сума, а
последният се е задължил да я върне в уговорения срок, че е настъпил падежът на
задължението за връщане на сумата включително настъпването на изискуемост. Ищецът
следва да установи и наличието на валидно постигнати договорки за заплащане на
възнаградителна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва.
По акцесорния иск ищецът следва да установи възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ищецът следва да установи наличието на уведомяване за извършената цесия, както и
3
твърдяното споразумение между него и ответника.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът с исковата молба, а ответникът с отговора на исковата молба са заявили искане
за допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза, като
съдът счита, че следва да отложи произнасянето по това искане с оглед въведените от
ответницата твърдения за погасяване на дълга, както и неоспорването от нейна страна на
получения кредит.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело №
49503/2021 година по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
процесния договор и Общите условия към него - съдът ще извърши проверка по смисъла на
чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно -
счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
4
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф
37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
5
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване
на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
6
3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответницата, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца-на основание чл.50, ал. 5 от ГПК - връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 1.3.2023 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца
7
ведно с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8