№ 16505
гр. С., 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110103913 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД – редовно уведомено, представлява се от юрк.Ж. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. С. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв.Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Н. с пълномощно по делото.
Трето – лице помагач Т.С. ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
Вещо лице А. Ж. – редовно уведомен, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните/поотделно/ – Моля, да се изслуша вещото лице.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от
02.08.2022г. и го обявява за окончателен проект на доклад.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 31.10.2022 г. от Т.С. ЕООД, към
която са приложени 4 бр. писмени доказателства.
Юрк. Ж. – Моля да се приемат писмените доказателства. В проекто-
доклад имаше изискан документ за собственост, дали има постъпило писмо
от С.о. Дирекция „И.о..
Адв.Н. – Не ги оспорвам, моля да се приемат.
НАМИРА писмени доказателства за относими, допустими и
необходими с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото описани под № 1 до №4.
Адв.Н. – В отговорът на исковата молба съм изложил разсаждания,
защо по същество, те не трябва да се ценят. Имаме спор по отношение на
собствеността. Това е основното ми възражение.
Юрк. Ж. – Поддържам молбата, моля да бъде задължена С.о. Дирекция
„И.о. да представи документ за собственост договор за продажба на
топлоснабден имот апартамент № .., находящ се на гр.С., ж.к. „Н.“, бл....,
вх.Д, ет.9.
Адв.Н. – Възразявам срещу направеното искане моля, да не бъде
уважавано. На първо място от една страна, не се твърди този имот да е
собственост на С.О. и да се предполага, че тя разполага с исканият акт.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по изготвената
2
САТЕ, след което съдът, ще се произнесе по искането.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А.Ж. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. Ж. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в проекто-доклад е задължил С.О. да
представи това доказателство.
НАМИРА, същото искане за основателно.
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до С.О. с предупреждение, че
ако не предостави в 7 дневен срок до следващо съдебно заседание исканият
документ или не посочи, че такъв се съдържа и съхранява в нея, ще бъде
глобена с максимална глоба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 07.12.2022г. от
13:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3