Р Е Ш Е Н И Е
№
град П-п 10.07.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – П-п, втори състав, в открито заседание на двадесет и пети юни две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 213
по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от „*****“ ЕООД, ********, със седалище и адрес на управление: град П-п,
Софийска област, ул. „Т.В.” № 39, представлявано И.И.З.– управител, срещу
Наказателно постановление № Ю-70/ 25.06.2018 г. на Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), с
което на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 48, ал. 2 от Закона за храните
/ЗХ/ е наложена на дружеството „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда
лева) за нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните /ЗХ/. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано
и моли да бъде отменено изцяло.
Областна
дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Районна
прокуратура – П-п не взема становище по жалбата.
Районен
съд – П-п, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
11.04.2018 г. е извършена проверка по текущ контрол в обект: заведение за бързо
хранене, находящ се в гр. З-ца, пл. „*****“ № 1, към фирма „*****“ ЕООД и е
съставен доклад от комисия, в състав: Р.Е.Р. – инспектор КХ и Иринка А.Б. – инспектор
КХ /служители на ОДБХ – София област/. В доклада са отразени направените
констатации: установено е наличие и предлагане на храни с цел продажба на краен
потребител, които са негодни за човешка консумация поради изтекъл срок на
годност, а именно: шунка „Хорека“, свински бут за пици – L 050418, най-добър до 05.04.2018
г. около 2 кг.; краве кисело мляко „Ведраре“ 3,6 % от „Ненко Трифонов фуудс“
ООД, с. Ведраре, BG 182072, L 270318, използвай преди 27.03.2018 г., 7 кофички по 0,400 кг.; пресни кокоши яйца
– 30 бр. на кора от „Илма ИП“ ООД, гр. Пазарджик BG 1319003, най – добър до
01.04.2018 г., като по този начин търговецът не изпълнява задълженията си да не
пуска на пазара храни – негодни за консумация от хора, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ./л.10/ В доклада е отразено, че е връчена
покана за явяване на собственика на 13.04.2018 г. в офиса на ОДБХ – София
област за съставяне на АУАН във връзка с констатираното нарушение. Въз основа
на доклада е издадено и предписание № 193/ 11.04.2018 г. на „*****“ ЕООД, с
което спира реализацията на храни от животински произход с общо количество
6.630 кг. и разпорежда насочването й за унищожаване./л.11/
На
13.04.2018 г. е съставен АУАН № 001237 срещу „*****“ ЕООД, ********, със
седалище и адрес на управление: град П-п, Софийска област, ул. „Т.В.” № 39, представлявано
И.И.З.– управител, за това, че „на 11.04.2018 г. при извършена проверка в
обект: заведение за бързо хранене, находящ се в гр. З-ца, пл. „*****“ № 1, към
фирма „*****“ ЕООД, е установено наличие и предлагане на храни с цел продажба
на краен потребител, които са негодни за човешка консумация поради изтекъл срок
на годност, а именно: шунка „Хорека“, свински бут за пици – L 050418, най-добър до 05.04.2018
г. около 2 кг.; краве кисело мляко „Ведраре“ 3,6 % от „Ненко Трифонов фуудс“
ООД, с. Ведраре, BG 182072, L 270318, използвай преди 27.03.2018 г., 7 кофички по 0,400 кг.; пресни кокоши яйца
– 30 бр. на кора от „Илма ИП“ ООД, гр. Пазарджик BG 1319003, най – добър до
01.04.2018 г., като по този начин търговецът не изпълнява задълженията си да не
пуска на пазара храни – негодни за консумация от хора.”/л.5/ В АУАН е посочено,
че с горното жалбоподателят е нарушил чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ. АУАН е съставен
в присъствието на управителя на дружеството и на един свидетел, и е връчен
лично на управителя на дружеството Ивелина Златанова. В АУАН е отбелязано, че управителя
няма възражения.
Наказателно
постановление № Ю-70 на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните – София област (ОДБХ – София област) е издадено на 25.06.2018 г. срещу „*****“
ЕООД, ********, със седалище и адрес на управление: град П-п, Софийска област, ул.
„Т.В.” № 39, представлявано И.И.З.– управител, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН № 001237/ 13.04.2018 г. В наказателното
постановление е посочено, че „при извършена планова проверка на 11.04.2018 г. от
Р.Р. на длъжност „инспектор“ в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ София област
и И.Б. на длъжност „инспектор“ в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ София
област, в обект: заведение за бързо хранене, находящ се в гр. З-ца, пл. „*****“
№ 1, към фирма „*****“ ЕООД, е установено наличие и предлагане на храни с цел
продажба на краен потребител, които са негодни за човешка консумация поради
изтекъл срок на годност, а именно: шунка „Хорека“, свински бут за пици – L 050418, най-добър до 05.04.2018
г. около 2 кг.; краве кисело мляко „Ведраре“ 3,6 % от „Ненко Трифонов фуудс“
ООД, с. Ведраре, BG 182072, L 270318, използвай преди 27.03.2018 г., 7 кофички по 0,400 кг.; пресни кокоши яйца
– 30 бр. на кора от „Илма ИП“ ООД, гр. Пазарджик BG 1319003, най – добър до
01.04.2018 г., като по този начин търговецът не изпълнява задълженията си да не
пуска на пазара храни – негодни за консумация от хора.”/л.6-л.8/ В
наказателното постановление е посочено, че с горното дружеството „*****“ ЕООД е
нарушило разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ. Видно от наказателното
постановление, че на дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /ЗХ/.
Видно от
показанията на свидетелите Р.Е.Р. – актосъставител и Иринка А.Б. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта, дадени в с.з. на 12.03.2019 г./л.64-л.65/,
че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и доклада.
По делото е
представена заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните
относно статута на актосъставителя Р.Е.Р../л.16/ По делото е представена
заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните относно
статута на свидетеля Иринка А.Б../л.17/ По делото е представена заповед,
издадена от Българска агенция по безопасност на храните относно статута на д-р Леонид
Митев Лавчев – Директор на ОДБХ – София област./л.15/
По делото е
представено удостоверение от 12.04.2018 г. на Агенция по вписванията за
вписаните обстоятелства в търговския регистър за дружеството – жалбоподател „*****“
ЕООД, ********./л.13-л.14/
Наказателното
постановление № Ю-70/ 25.06.2018 г. е връчено на лицето Рада Цакова на 21.08.2018
г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на 29.08.2018 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на „*****“
ЕООД, ********, със седалище и адрес на управление: град П-п, Софийска област, ул.
„Т.В.” № 39, представлявано И.И.З.– управител, срещу Наказателно постановление
№ Ю-70/ 25.06.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните – София област (ОДБХ – София област), съгласно указанията на АССО,
дадени с определение № 1156/ 26.11.2018 г. по ЧКНАД № 1135/ 2018 г., е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при
съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено
във връзка с нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ, е
издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в
сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата
нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
По същество правилно е
приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП, дружеството – жалбоподател е извършило от обективна и субективна страна
състава на нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 3 от ЗХ, като на юридическото лице е наложена „имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани
в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН
и Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият орган е
да докаже, че на посочената дата и място, при
описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното
нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно разпоредбата на чл. 20,
ал. 1, т. 3 от ЗХ „Не се разрешава пускането на пазара на храна, която е негодна за
консумация от хората.“ Съгласно разпоредбата на пар.1, т. 34 от ДР на ЗХ „"Негодна храна за
консумация от човека" е храна, която е неподходяща за употреба според
нейното предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени,
развала, изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката.“ Съгласно разпоредбата на пар.1, т. 53 от ДР на ЗХ „"Пускане на пазара" е притежание с
цел продажба, включително предлагането за продажба, или всяка друга форма на
прехвърляне, независимо дали срещу заплащане или не, както и самата продажба,
дистрибуция и другите форми на прехвърляне на храните.“ Съгласно
разпоредбата на пар.1, т. 60 от ДР на ЗХ „"Търговия" е процес
на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на
храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне
на потребителите на безплатни мостри от храни.“ Съдът счита за доказано, че в обект – заведение за
бързо хранене, находящ се в гр. З-ца, пл. „*****“ № 1, стопанисвано от
дружеството – жалбоподател, е установено наличие и предлагане на храни с цел продажба на краен
потребител, които са негодни за човешка консумация поради изтекъл срок на
годност, като по този начин търговецът не изпълнява задълженията си да не пуска
на пазара храни – негодни за консумация от хора. Съдът счита, че извършеното
нарушение от жалбоподателя е с висока степен на обществена опасност, тъй като
произтича от необходимостта да се предлагат на потребителите само храни, годни
за консумация, и цели опазване на здравето на потребителите. Съдът счита, че наличието
и предлагането на храни, които са негодни за човешка консумация поради изтекъл
срок на годност, в заведение за бързо хранене, крие висок риск за здравето на
потребителите при консумация на такива храни. Ето защо съдът намира съставът на административното
нарушение за осъществен и счита, че жалбата е неоснователна и административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е ангажирал отговорността на нарушителя и му е определил
наказание в рамките на предвиденото в чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /ЗХ/,
като е определил „имуществена
санкция” в минимален размер на 1000 лева (хиляда лева), която
е в сила към момента на нарушението. Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – П-п
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № Ю-70/ 25.06.2018 г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), с което на
жалбоподателя „*****“ ЕООД, ********, със седалище и адрес на управление: град П-п,
Софийска област, ул. „Т.В.” № 39, представлявано И.И.З.– управител, на
основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /ЗХ/ е
наложена на дружеството „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева)
за нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните /ЗХ/, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: