Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 224/30.05.2022г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 200 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №46 от 21.03.2022 г. постановено по АНД № 20221630200157
по описа за 2022г. на Районен съд – Монтана, с което е отменено наказателно
постановление № 26-0000013/10.01.2022г.
издадено от Директор РД „Автомобилна
администрация” Враца определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от
ЗАвтПр, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН. С наказателното
постановление на ЕТ „К.- Н.А.– Е.А.” с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** представлявано от Евгения Евгениева Ангелова е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 200.00лв. /двеста/ на
основание чл.105, ал.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтПр/, за извършено
административно нарушение на чл.15, ал.1 от Наредба №35 от 03.11.1999г. за функционалните и технически изисквания към ЕТАФП
/Наредбата/
Касационният жалбоподател Директор РД „Автомобилна администрация” Враца
към ИА “АА“ редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата
навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на първата
инстанция поради нарушаване материалния закон. Подробни съображения развива в
насока липса на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли за отмяна
на въззивното решение и потвърждаване на издаденото НП.
Ответника по касационната жалба ЕТ „К.- Н.А.– Е.А.” чрез надлежно
упълномощения да го представлява адвокат Георги Горанов от АК - Монтана оспорва
касационната жалба, като излага доводи за правилност и законосъобразност на
постановеното въззивно решение с което е отменено НП. Моли за потвърждаване на
постановеното решение.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен материалния закон и
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което
атакуваното решение следва да се потвърди като обосновано и мотивирано.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, от страна във въззивното производство, за която
обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани
относими към предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Ответника по касационната жалба ЕТ „К.- Н.А.– Е.А.” с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление *** представлявано от Евгения Евгениева Ангелова е наказано, за това, че на 30.12.2021 г. около 13,30
часа в гр.Монтана, бул.”Христо Ботев”№56 при подаване на заявление с рег.
№34-16-19-6701 от 15.12.2021г. за регистриране на ЕТАФП монтиран на лек
таксиметров автомобил марка „Дачия” модел „Сандеро” с рег. № М7902ВХ е
констатирано, че едноличният търговец не е регистрирал ЕТАФП №ЕТ003323 в срок
от седем дни от датата на монтажа на таксиметровия апарат в автомобила, вписан
в паспорта на ЕТАФП, чийто срок е изтекъл на 06.12.2021г. При тази факти
установени по делото от събраните писмени доказателствени средства от
административно наказващия орган нарушението е квалифицирано като извършено по чл.15, ал.1 от Наредба №35 от
03.11.1999г. за функционалните и технически
изисквания към ЕТАФП, като е приложена санкционната разпоредба на чл.105,
ал.1 от Закон за автомобилните превози и е определена имуществена санкция в
размер на 200.00лв. /двеста/.
При тази фактическа обстановка възприета
от въззивния съд, след анализ на писмените и гласните доказателства по делото е
прието, че по отношение на административно наказаният едноличен търговец е
налице "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като
закъснението за регистрация е с няколко дни. Наред с това са отразени наличието
на уважителни причини свързани с пререгистрация на търговеца поради смърт, но
за тези факти по делото не са приложени писмени доказателства които съдът да
цени като основание за наличието на „маловажен случай”, тъй като за това се
споменава в показанията на св.Ангел Ангелов без да се сочи, кога е настъпило
това обстоятелство; кога е правоприемството на едноличния търговец и относимо
ли е същото към регистрацията на ЕТАФП №ЕТ003323 в срок от седем дни от
датата на монтажа на таксиметровия апарат в автомобила.
Касационния състав намира, че не са
налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН по отношение нарушението, т. е. не е налице "маловажен
случай" на административно нарушение. Съобразно разясненията, дадени с
Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, съдът трябва в пълнота да
изследва релевантните за изхода на спора факти, като това включва и преценка за
наличието, респективно отсъствието на такива обстоятелства, дефиниращи случая
като "маловажен". Преценката на административнонаказващият орган за
"маловажност" се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен
контрол. Съгласно чл.93, т.9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление /в конкретния случай административно нарушение/, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази
разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно
изричната препращаща норма на чл.11 от ЗАНН.
В настоящия случай се касае за формално нарушение, поради което факторът липса
на вредни последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност
на случая. Самото деяние не разкрива и смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Напротив, деянието и
нарушението се вписват в обикновените случаи на нарушения от същия вид.
От субективна страна нарушението се дефинира
от качеството на нарушителя като едноличен търговец, следователно и не може да
се изследва въпросът за вината. Тя е обективна и отговорност се носи без
значение за субективното отношение на физическите лица в управлението му.
Правилно описаното нарушение е съотнесено към
съответстващата му санкционна разпоредба по чл.105, ал.1
от ЗАвП. Доколкото законодателят е предвидил фиксиран размер, на
който трябва да се наложи наказанието, съдът намира, че не може да бъде
упражнен контрол върху справедливостта на определеното наказание. В конкретния
случай е наложена глоба във фиксирана на 200,00 лв., което е в предвидените от
закона рамки. То отговаря и на измеренията на извършеното нарушение, доколкото
последното се квалифицира с неизпълнение на задължението за регистриране на
ЕРАФП в определения срок. Така определено наказанието съответства на критериите
за оразмеряване на административната санкция по чл.27 от ЗАНН
и отговаря на целите по чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на изложеното касационния състав
намира, че не са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН,
което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от
административнонаказателна отговорност, поради което въззивното решение следва
да бъде отменено в цялост, а издаденото НП потвърдено.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №46 от 21.03.2022 г.
постановено по АНД № 20221630200157 по описа за 2022г. на Районен съд – Монтана
и вместо него Постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 26-0000013/10.01.2022г. издадено от Директор РД „Автомобилна администрация” Враца
определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвтПр, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на ЕТ „К.- Н.А.– Е.А.” с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** представлявано от Евгения Евгениева Ангелова
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
200.00лв. /двеста/ на основание чл.105, ал.1 от Закон за автомобилните превози
/ЗАвтПр/, за извършено административно нарушение на чл.15, ал.1 от Наредба №35
от 03.11.1999г. за функционалните и технически
изисквания към ЕТАФП, като правилно и законосъобразно.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: