Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 05.03.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-“б” въззивен състав, в закрито заседание на пети март през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ : Хрипсиме Мгърдичян
м.с. Пламен Генев
като разгледа докладваното от съдия Симеонова в.гр.дело № 10208/17 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247
от ГПК.
Образувано е по молба на „С.и т.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Г.за изменение на решението в
частта за разноските, а именно в частта, в която е осъдил МО да заплати на „С.и т.” ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес
на управление:*** направените разноски за първата инстанция в размер на 533,61
лв. Сочи се, че съдът е допуснал техническа грешка при изчислението на
разноските и с оглед отхвърлянето изцяло на исковата претенция на МО спрямо
евентуалния ответник „С.и т.” ЕООД, то присъдената сума за адвокатски хонорар в
първоинстанционното производство следва да бъде в пълен размер. Ето защо и на
основание чл.248 ГПК моли да бъде изменено решението от 04.02.2019 г. по гр.д.
№ 10208/2017 г. в частта за разноските и да бъде постановено друго, с което МО
да бъде осъдено да заплати пълния претендиран адвокатски хонорар от 693 лв.
Ответникът по молбата М.на о., представлявано от министъра на о., с адрес: гр. София, ул. „*******,
чрез процесуалния представител-старши експерт, юрист Д.С. Недялков счита същата
за неоснователна. Заявява, че заплащане на хонорар за първа инстанция от 693
лв. не се дължи, тъй като искът срещу „С.и т.” ЕООД е оставен без разглеждане и съдът не се е произнесъл по
същество по неговата основателност.
Ответникът по молбата „Б.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** не взема становище по нея.
Съдът намира, че молбата се явява основателна и е налице
предпоставката на чл.247, ал.1 ГПК, а не на чл.248, ал.1 ГПК.
Допусната е ОФГ в диспозитива на решението, като
към отменителната част следва да се добави и отменя и в частта, в която съдът е
осъдил МО да заплати на „Б.“ ООД направените разноски за първата инстанция за
сумата над 539 лв. до присъдените
700 лв.
В частта на решението, в която съдът е осъдил М.на о.,
представлявано от министъра на о., с адрес: гр. София, ул. „*******да заплати на „Б.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** направените разноски за първата инстанция в общ размер на 539 лв., както и в частта, в която е осъдил М.на о.,
представлявано от министъра на о., с адрес: гр. София, ул. „*******да заплати на „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** направените разноски за първата инстанция в общ размер на 533,61 лв., не следва да се чете. Тук
остават разноските, определени от СРС в полза на „С.и т.” ЕООД, ЕИК ******* за първата инстанция в
размер на 693 лв., в която част решението е потвърдено.
Водим от гореизложеното,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в решение от
04.02.2019 г. по гр.д. № 10208/17 г. на СГС, ГО, ІІІ-„б” въззивен състав, в следния смисъл:
ОТМЕНЯ решение
от 16.05.2017 г. по гр.д. № 462/16 г.
на СРС, ГО, 145 състав, в частта, в
която СРС е отхвърлил предявените от М.на о., представлявано от министъра на о., с адрес: гр.
София, ул. „*******срещу „Б.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** кумулативно съединени
искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на
сумата над 1608 лв. до претендираните 6400,72 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в противозаконно отнемане на
движими вещи, собственост на ищеца, в периода 12.05.17г.-31.07.14г., настъпили
в резултат на неизпълнението на задълженията по договор за охрана №
ВИ-54-35/26.02.2009г. и за заплащане на сумата от над 66,23 лв. до претендираните 854,16 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 12.08.2015г. до 06.01.2016г.,
ДА СЕ ЧЕТЕ, както и в частта, в която съдът е осъдил М.на о., представлявано от министъра на о., с адрес: гр. София, ул. „*******да
заплати на „Б.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** направените разноски за първата
инстанция за сумата над 539 лв. до присъдените 700 лв.
ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ в частта, в
която съдът е осъдил М.на о., представлявано от министъра на о., с адрес: гр. София, ул. „*******да
заплати на „Б.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** направените разноски за първата
инстанция за сумата в общ размер на 539
лв. и в частта, в която съдът е
осъдил М.на о., представлявано от министъра на о., с адрес:
гр. София, ул. „*******да заплати на „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление:*** направените разноски за първата инстанция в общ
размер на 533,61 лв.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.