Р Е Ш
Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
10.03.2021 |
Град
|
Мездра
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
двадесет и трети февруари |
|
Година
|
2021 |
||
В открито заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Надежда
Китова |
|
|||||||
като
разгледа докладваното от
|
съдия АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело номер |
490 |
по описа за |
2020 |
година |
||||
за да се произнесе, взе предвид следното:
Г.М.И. *** е
обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 3924113, издаден от ОД на МВР град Враца, с който
за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата, на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от същия закон, му е наложено административно наказание
глоба в размер на 400 лева. Оплакванията са в смисъл, че е нарушена процедурата
по издаване на обжалвания електронен фиш и същият не отговаря на изискванията
за форма и съдържание, тъй като не са вписани всички задължителни реквизити. На
тези основания се иска отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен и
неправилен.
Жалбоподателят, нередовно
призован, не се явява и не се представлява.
Наказващият орган, редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата
инстанция.
Жалбата е подадена
в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е процесуално допустима.
Производството е по реда на чл.189 ал.8 вр. чл.59 и сл. ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 29.08.2020
година служебен автомобил на ОД на МВР гр. Враца и служители на същата дирекция
се намирали на ПП I-1 /Е 79/ км. 159+000 /извън
населено място/ с посока на движение към град Враца. Те предварително били
установили на автоматичен режим на работа монтираното в автомобила техническо
средство – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното
движение тип „ARH CAM S1“ с фабричен номер 1743ВС. Същото, без
намесата на служителите, отчитало скоростта на движение на МПС, преминаващи
през този пътен участък и в случаите, когато същата превишавала максимално
допустимите стойности за този район, заснемало автоматично автомобила. В 10.53
часа МПС – лек автомобил „Волво В40“ с регистрационен № СВ6982РА, попаднало в
обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост на движение
на МПС 141 км/ч при максимално допустима за извън населено място 90 км/ч. Тъй
като автомобилът се движел със скорост над разрешената, апаратът го заснел.
След извършена в последствие обработка на данните от техническото средство и
въз основа на информацията касателно собствеността на МПС „Волво В40“ с
регистрационен № СВ6982РА, съдържащи се в АИС на КАТ, бил издаден Електронен
фиш Серия К № 3924113, в който, като собственик, на когото е регистрирано
МПС/ползвател е вписан Г.М.И. ***.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните писмени доказателства.
Съдът, след като
взе предвид изложеното в електронният фиш и в жалбата от Г.И., приема, че
същата е основателна, но на други основания. Съображенията са следните:
При
проверката за законосъобразност на ЕФ, която е длъжен служебно да извърши,
настоящият състав констатира неизпълнение на изискванията за съдържание,
регламентирани в чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, което
по същество е нарушение от категорията на съществените, представляващо
самостоятелно основание за отмяна на обжалваният акт. По тази причина съдът не
се произнася по съществото на спора и не обсъжда
въпросите, свързани с това дали е налице нарушение, извършено ли е виновно и
жалбоподателят ли е лицето, субект на административно-наказателна отговорност. Имайки
предвид съдържанието на обжалваният фиш и събраните по делото писмени
доказателства, в частност приложените в административно-наказателната преписка
документи, настоящият състав приема, че липсва достатъчна яснота по отношение
мястото на извършване на нарушението. Според чл.189 ал.4
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в ЕФ следва да се впишат данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението;
мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния
номер на МПС; собственика, на когото е регистрирано превозното средство;
описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Настоящият състав нееднократно
е имал възможност да отбележи, че производството по чл.189 ЗДвП е особено
производство и при него, както и в производството по общият ред на чл.40 и сл. ЗАНН, следва стриктно да бъдат съблюдавани изискванията за съдържание на
административните актове и процедурата по тяхното съставяне и връчване на
нарушителите. В конкретният случай, в електронният фиш е посочено, че
нарушението е извършено на първокласен път /ПП/ І-1 /Е79/ км. 159+000 в община
Мездра извън населено място с посока на движение към град Враца, без
обаче да се внесат каквито и да е било подробности по отношение
местонахождението на този пътен участък. За да е налице яснота по този въпрос е
следвало да се впишат пълните установъчни данни, като изрично се посочи
извънселищната територия, респ. район или землище, на която е извършено
нарушението. В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година на ВАС
по тълкувателно дело №1/2013 година. Приложените в
административно-наказателната преписка документи не съдържат каквато и да било
информация относно местонахождението на въпросния пътен участък, но дори да
бяха налични подобни данни, то същите няма как да запълнят липсата на пълнота
по този въпрос в описателната част на обжалвания ЕФ. Изискванията на закона за
посочване точното място на нарушението има важно значение с оглед защитата на
посоченото като нарушител лице предвид процедурата по установяване на
нарушението и издаване на електронен фиш в отсъствието на нарушителя. Това
налага да бъдат вписани подробно всички налични данни относно реквизитите,
посочени в чл.189 ал.4 изр.2 ЗДвП. Липсата на яснота по отношение на някои от
основните изисквания за съдържание на електронният фиш, посочени във въпросната
разпоредба, практически води до липса на такъв в съдържанието на
административният акт. Подобно на АУАН и НП в общото административно -
наказателно производство, непосочването на реквизит от съдържанието на
електронният фиш е недопустимо и представлява съществено нарушение, което води
до незаконосъобразност на издаденият акт. Това нарушение няма как да бъде отстранено
в рамките на настоящото съдебно производство. По тази причина обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3924113,
издаден от ОД на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата, на Г.М.И. *** е наложено, на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.2 т.5 от същия закон, административно наказание глоба в размер на
400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: