№ 15
гр. С., 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20242230201395 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на ........., със седалище и адрес
на управление гр. Т., обл.С., ул.”........, с ЕИК – ........, представлявана от
управителя С. Б. против Наказателно постановление №
**********/27.03.2024 г. издадено от Директора на Регионална Дирекция по
Горите С., с което на основание чл. 270 от ЗГ му е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер 100 лева за нарушение по чл. 14а,
ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии. Иска се отмяна на наказателното постановление.
Оспорват се фактическите констатации по НП.
В съдебно заседание управителя С. Б. подържа жалбата.Взема
отношение по същество, като излага че не ползва обект в населеното място
описано в НП.
Наказващият орган изпраща представител, който изразява становище за
неоснователност жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН Серия ЗООА 2024г. №125520 /15.02.2024г. е привлечено
дружеството ........., със седалище и адрес на управление гр. Т., обл.С.,
ул.”........, с ЕИК – ........, представлявано от управителя С. Б. към
административно-наказателна отговорност за това, че за периода – 15.01-
15.02.2024 г., РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал ...... в обект по чл.206
от ЗГ в качеството си на ползвател на обект в който постъпва и от който се
експедира дървесина след прекъсване на работата на монтираната в обекта
1
система за поС.но видео наблюдение не уведомил РДГ С. по надлежния ред-
чрез изпращане на съобщение SMS в срок от 30 минути от настъпване на
събитието на дежурния телефон обявен в интернет страницата на РДГ-
********** . Нарушителят е отразил в графа обяснения или възражение в
акта: “при токов удар записа е прехвърлен на запис в 1971г“. Констатиращият
орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Актът е предявен на управителя Б. и той го е подписал.
Въз основа на акта е издадено атакуваното Наказателно постановление
№ **********/27.03.2024 г. издадено от Директора на Регионална Дирекция
по Горите С.. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации
по АУАН. В обстоятелствената част на това НП, обаче е описано различно
място на извършване на нарушението- РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,землище Ш.,
Кв. Гара Ч. и не съответства на описания в акта РДГ С.,ТП ДГС
Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал .......
Прието е, че е нарушена нормата на чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и
на ......... е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер 100 лева - на основание чл. 270 от ЗГ.
Разпитан в хода на съдебното следствие актосъставителят Ш.
поддържа изцяло констатациите в акта, като твърди, че проверката е
извършена в гр.Т., квартал Индустриален в обект регистриран по чл.206 от ЗГ
за периода 15.01-15.02.2024 г., посочен в АУАН са констатирали прекъсване на
поС.ното видеонаблюдение, като на управителя Б. е съставен акт за това че не
пуснал в рамките на 30 минути SMS до РДГ за прекъсванене на
видеонаблюдението.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които са от категорията на
съществените и налагат отмяна на НП само на това основание.
Налице е несъответствие между описаното в АУАН нарушение и
описанието му в атакуваното НП. Както вече бе посочено в съставения при
проверката акт се сочи за място на извършване на нарушението -РДГ С.,ТП
ДГС Т.,общ.Т.,зем.Т., Квартал ....... В разпита си пред съда актосъставителя Ш.,
който е установил нарушението и е съставил акта поддържа изцяло описаните
в този акт обстоятелства / вкл. местонарушението/. В НП наказващият орган е
описал, че нарушението е извършено в РДГ С.,ТП ДГС Т.,общ.Т.,землище Ш.,
Кв. Гара Ч..
Това несъответствие, макар да не променя факта на самото действие,
определено като административно нарушение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила и то от категорията на съществените.
Различното описание на обстоятелствата, при които е извършено
2
нарушението, в случая индивидуализирането на местоизвършването на
нарушението, създава неяснота относно този факт. Възприетите и описани от
актосъставителя обстоятелства не съответстват на описаните такива в НП.
Със съставянето на АУАН на соченото като нарушител лице се
“повдига обвинение” за конкретно извършено нарушение с
индивидуализиращите го белези – деяние, дата и място на извършване, правна
квалификация. От този момент за лицето възниква възможност да се защитава
срещу вмененото му нарушение и именно в тази връзка ЗАНН поставя като
абсолютно условие за законосъобразното издаване на НП, АУАН да е бил
редовно връчен на нарушителя. В този смисъл е недопустимо с наказателното
постановление на нарушителя да се предявява ново /от гледна точка на
посочените в АУАН фактически констатации/ административнонаказателно
обвинение. В случая с наказателното постановление е направено различно
описание на деянието от фактическа страна и по този начин се изменя
повдигнатото с АУАН административно обвинение. Ето защо неправилното
описание на релевантните факти /в случая – грешно посочено
местоизвършване на нарушението/ дори да се дължи на техническа грешка, е
всякога неотстранимо и съществено процесуално нарушение и съответно
абсолютно основание за цялостна отмяна на наказателното постановление.
По изложените съображения следва да се отмени изцяло атакуваното
НП.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН районен съд
С.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/27.03.2024 г.
издадено от Директора на Регионална Дирекция по Горите С., с което на
основание чл. 270 от ЗГ на ........., със седалище и адрес на управление гр. Т.,
обл.С., ул.”........, с ЕИК – ........, представлявана от управителя С. Б. е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер 100 лева за
нарушение по чл. 14а, ал. 6 вр. ал.4 и ал.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
административен съд С. в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3