Р Е Ш Е Н И Е № 19
гр. Сливен, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети февруари две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При
участието на секретаря ВАНЯ ФЪРЧАНОВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като
разгледа докладваното от председателя касационно
административно-наказателно дело № 6 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 437 от 07.11.2022 г., постановено по АНД № 20222230200671/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, е потвърден като законосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 5970722 на ОД на МВР гр. Сливен, с който на Р.Р.К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател Р.Р.К., който чрез процесуален представител го обжалва в срок. В жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Излага съображения, че Районният съд неправилно е приел, че в електронния фиш мястото на нарушението е ясно конкретизирано. Сочи, че не може част от нарушението, каквото е мястото на извършването му, да се извлича от данните по преписката, както и нямало категорични доказателства, че клипа заснема движение на МПС в зоната на знака, преди или след неговото действие. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Сливен.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява. По делото е постъпило становище чрез процесуален представител, който заявява, че поддържа депозираната жалба и наведените в нея твърдения. Моли съда да уважи изцяло подадената жалба. Претендира направените разноски, за което прилага списък.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище, чрез упълномощен процесуален представител заявява, че оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура - Сливен дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеният въззивен съдебен акт е подробно мотивиран, както от фактическа обстановка, така и като правни изводи, поради което следва да бъде оставен в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 27.05.2022 г. в 08:21 часа, в Област Сливен, гр. Сливен, по бул. „Цар Симеон“, в района на „Фрукто“, при ограничение за населено място до 50 км/ч, въведено с пътен знак Д-11, и приспаднат толеранс от -3 км/ч, с автоматизирано техническо средство АRН САМ S1, било заснето движение на автомобил „АУДИ РС 6 АВАНТ”, с рег. № ******** със скорост от 70 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5970722, в който като нарушител е вписан собственика, на когото е регистрирано МПС - Р.Р.К. – з.п. на фирма „Р и А К.“ ЕООД. В издадения Електронен фиш № 5970722 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Към доказателствата по делото пред първата съдебна инстанция са приобщени: снимка № 11743СС/0231296, от която е видно, че на процесното място и дата 27.05.2022 г. 08:21:06 часа е било заснето извършеното нарушение; Протокол за използване на техническо средство или система № 804р-2919 с дата на използване 27.05.2022 г.; Протокол от проверка № 47-СГ-ИСИС/12.10.2021 г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRН САМ S1; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ.
За да потвърди Електронния фиш, Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. Обсъдил е всички представени по делото доказателства и всички възражения на жалбоподателя, в която връзка е направил подробен анализ на относимите материалноправни и процесуални норми, като е приел, че процесният ЕФ отговаря на изискванията на ЗДвП и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалния или на материалния закон. Приел е, че административнонаказващият орган правилно е наложил наказание в законоустановения минимален размер. При такива мотиви Районният съд е потвърдил процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана законосъобразно по предвидения в ЗДвП специален ред за налагане на глоба с електронен фиш. Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Въз основа на доказателствата по делото, Районният съд правилно е приел, че са спазени условията и реда за използване на АТСС. Контролът е осъществен с АТСС, преминало метрологична проверка и годно за експлоатация. В преписката се съдържа и Протокол за използване на АТСС, изготвен съобразно изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на посоченото място и време, и е технически изправно.
От доказателствата по делото е установено, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост – с превишение от 20 км/ч спрямо разрешената скорост в населено място. За превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 21 км/ч, в ЗДвП е предвидена административно-наказателната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2, която в разглеждания случай е приложена правилно. Издаденият електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдържа задължителните реквизити, предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, включително съдържа описание на мястото на извършване на нарушението, както правилно е приел и Районният съд. Посоченото в електронния фиш място на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен. Точните координати на мястото на нарушението, измерената скорост на автомобила и регистрационният номер на автомобила са отразени в приложената към преписката снимка, която съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.
Спазено е и изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Видно от доказателствата по делото, за използването на АТСС е попълнен протокол съгласно приложението, който е съпроводен със снимка на разположението на уреда.
При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящият касационен състав намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Основателно и своевременно се явява искането на ответника по касация за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно нормата на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на касатора.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 437 от 07.11.2022 г., постановено по АНД № 20222230200671/2022 г. по описа на
Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА Р.Р.К., с ЕГН **********, да заплати в полза на Областна дирекция на
МВР – Сливен разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: