Решение по дело №127/2021 на Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е  № 134

 

гр. Разград, 06.10.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

М.М.

с участието на секретаря Пламена Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 127 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от „БП Груп“ ООД – Разград против Решение № 115 от 05.05.2021 г., постановено по АНД № 20203330200843  по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено наказателно постановление № 38-0001820 от 29.10.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. С потвърденото  наказателно постановление за нарушение на чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП и на основание същия текст на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в подкрепа на което се излагат подробни писмени съображения. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът счита, че оспореното решение е правилно, законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Окръжна прокуратура - Разград дава заключение, че не са налице касационни отменителни основания и решението следва да бъде оставено в сила.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установените  от въззивния съд факти са следните: „БП Груп“ ООД е с предмет на дейност международен автомобилен превоз на товари и притежава Лиценз на Общността № 20782 със срок на валидност до  01.05.2029 г. На 01.10.2020 г. приключила комплексна проверка на дружеството, при която било установено, че на 07.08.2020 г. транспортното предприятие е допуснало извършване на обществен превоз на товар с т.а. „Даф“ от категория N3, рег. № РР 8753 ВМ, управляван от водача Х. Х. Х., с пътен лист № 572257, като товарният автомобил не е вписан в регистъра на МПС към лиценза на Общността на дружеството. След извършена справка в Отдел „Лицензи“ от Информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация било установено, че товарният автомобил не фигурира в списъка на МПС към лиценза на дружеството.

На жалбоподателя бил съставен Акт бл. № 279088 за установяване на административно нарушение по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от надлежни органи, в предвидените срокове и при спазване на изискванията за форма и съдържание, че констатираното нарушение е доказано, не представлява маловажен случай и санкционната разпоредба е правилно приложена. Поради това е потвърдил наказателното постановление.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 104з, ал. 5 ЗАвтП превозвач, който извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, което не е с българска регистрация или не е вписано в регистъра на моторните превозни средства на лиценза на Общността, се наказва с имуществена санкция в размер 1500 лв. Доказано е по делото, че жалбоподателят е лицензиран превозвач, който на 07.08.2020 г. е извършил обществен превоз на товари с МПС, което не е било вписано в регистъра на моторните превозни средства на лиценза на Общността. По този начин е изпълнен фактическият състав по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП, при което правилно и административнонаказващият орган, и въззивният съд са приели, че следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на дружеството - превозвач.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че му е вменено допустителство, каквото не било наказуемо по чл. 104з, ал. 5 ЗАвтП.  В случая е наложено наказание не за допустителство, а за пряко извършване на незаконосъобразния превоз. В АУАН и в НП е посочено, че транспортното предприятие е допуснало извършването на превоза, което не създава съмнение относно вида на нарушението. Посочено е качеството на субекта, посочени са конкретните признаци от състава по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП и е дадена съответстващата на тях правна квалификация.

Касационната инстанция не споделя довода за допуснато съществено процесуално нарушение на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, изразяващо се в непосочване на мястото на извършване на нарушението. Обвинението е за извършване на превоз с МПС, което не е било вписано в регистъра на моторните превозни средства на лиценза. Забраната да се осъществяват превози с невписани в регистъра МПС важи за всички обществени превози, независимо от началната точка и маршрута на движение на превозните средства. Точното място на извършване на превоза е относимо към териториалната компетентност на административнонаказващия орган, която в случая се определя по реда на чл. 48, ал. 2 ЗАНН. В НП е посочена датата на превоза и пътният лист, при което не се нарушава правото на наказаното лице да разбере в извършване на кое конкретно нарушение е обвинено.

Като е потвърдил наказателното постановление, въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Не е допуснал и нарушения на процесуалните правила. Не се сочат такива в жалбата и не се установяват при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК. Фактите по делото са правилно установени и не са налице пороци при формиране волята на съда.

Предвид горното касационната инстанция намира, че не са налице твърдяните в касационната жалба основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 115 от 05.05.2021 г., постановено по АНД № 20203330200843  по описа на Районен съд – Разград.

Решението е окончателно.

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

 

                                                                    2. /п/