№ 230
гр. Сливен, 07.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 09.01.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства. Моля да бъде приета справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
003335/17.04.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, както
и постъпилото писмо рег.№ 804000-988/23.01.2025 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него копия от АУАН №
1200391/28.03.2024 г., НП № 24-0804-003335/17.04.2024 г., издадено от
Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, Заповед № 343з-
2874/18.12.2018 г. на Директора на ОДМВР-Сливен, Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121з-
1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Р. Р. - 29 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. П. К. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай при Участък „Петолъчка“
към РУ-Сливен. Изпълнявах служебните си задължения като патрулен
полицай, ППД на територията на участъка. Част от нашата работа е да
извършваме обходи между населените места и в населените места. И в случай,
2
че е установено видно нарушение, спираме водача по надлежния ред. Ако не
се лъжа, мисля че беше такъв случаят с въпросния водач. С колегата
ст.полицай Д. К. извършвахме обход на с.С., като забелязахме че автомобилът
се движи с незначителна техническа неизправност. Предполагам, че някой от
елементите на осветителната уредба не е функционирал правилно и сме
спрели автомобила. Спряхме автомобила на ул.М., извършихме проверка по
надлежния ред. Спомням си тогава, че водачът каза, че няма никакви
претенции. Каза, че си разбира грешката. Като нарушение помня, че отбелязах
в акта, че има незначителна техническа неизправност и че водачът не си е
поставил обезопасителния колан, с който МПС е оборудвано. Мисля, че
имаше и трето нарушение, но не си го спомням. Не помня с какъв автомобил
беше нарушителят. Незначителната техническа неизправност се изразяваше в
неизправност в осветителната и сигнализационна уредба. По-точно в задната
част на автомобила, габарит мисля че беше, не светеше. Не си спомням да сме
говорили с водача за техническия преглед на автомобила.
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Петолъчка“ при РУ-Сливен, на
длъжност ст.полицай. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и
при съставяне на акта. Преди около година мисля че беше, бяхме на работа
заедно с колегата на дежурство, с колегата ст.полицай М. Р.. Мисля, че бяхме
на ППД, извършвахме в с.С.. На ул.М. спряхме за проверка лек автомобил с
едно лице, като установихме при проверката, че водачът не е поставил
обезопасителен колан. При справка чрез таблета установихме, че автомобилът
няма годишен технически преглед и установихме, че има незначителна
техническа неизправност на автомобила, за което колегата Р. състави акта, а аз
станах свидетел на съставянето. Не мога да се сетя дали водачът имаше
възражения. Само се сещам, че каза че имал и други нарушения по-напред във
времето. Не помня в какво се изразяваше незначителната техническа
неизправност на автомобила. При проверката установихме, че не беше
поставил обезопасителен колан. През прозореца го видяхме. Мисля, че
колегата Р. извършваше проверката. Не сме го питали дали е минавал
технически преглед, като го проверим през таблета, то светва червено.
3
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Х.: Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, който ще
установява, че към момента на проверката автомобилът не е бил технически
неизправен, както и че водачът е шофирал с обезопасителен колан. Този
свидетел е собственикът на лекия автомобил и е бил на място когато е
потеглил И. П. А.. Ние ще го водим.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира направеното доказателствено искане за допустимо
и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит едно лице в качеството на свидетел при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 07.03.2025 г. от 14,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4