ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Търговско отделение, ЧЖ, в закрито заседание
на
06.08.2020 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Татяна Костадинова
ЧЛЕНОВЕ Владимир Вълков
Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Вълков
ч.гр.дело № 3559 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Предмет
на разглеждане е частна жалба, предявена от „Ю.Б.“ АД срещу отказ на съдия по
вписванията да бъде вписана искова молба. В жалбата се изразява несъгласие с
достигнатите от съдията по вписванията изводи за липсващо пълномощно на адв. И.Г.,
нередовност на исковата молба и невнесена държавна такса в пълен размер. Твърди
се, че с молбата е представено и писмено пълномощно с довод, че нотариална
заверка не е необходима. Застъпена е теза, че съдията по вписванията е излязъл
извън предмета на проверка тъй като вписването е поискано в изпълнение на
дадени указания от сезирания съд. Сочи
се, че тази нередовност е била отстранена в рамките на исковото производство, а
съдията по вписванията с оглед нормата на чл. 533 ГПК е дължал служебно да
извърши проверка. Допълнително са посочени адресите на ответниците.
Наведен е довод, че следващата се държавна такса следва да бъде определена пропорционално на ¼ идеална част, до
която е и предявеното за защита право. Иска се отказът да бъде отменен.
По допустимостта
на частната жалба
Съдът
констатира, че жалбата касае подлежащ на обжалване акт при условията на чл. 274
вр. чл. 577 ГПК, изхожда от името на заявителя в охранителното производство,
обуславящо интерес да бъде повдигнат спора за законосъобразността на
постановения акт. Депозирана е в преклузивния срок и
дължимата държавна такса е внесена.
По основателността
на частната жалба
От
приложените в заверен препис книжа се установява поискано вписване на искова
молба с вх. № *********.09.2019 г., по която е образувано гр.д. № 53931/2019 г.
с разпореждане на съдия от 26.09.2019 г.за вписване. Молбата сочи да изхожда от АД „Т.и съдружници“ чрез адв. И.Г. като
представител на „Б.П.Б.“ АД. Иска се да бъде обявен за относително
недействителен спрямо ищеца договор за покупко.продажба,
обективиран в Нотариален акт № 199 т. ІV, рег. №
29653, дело № 724 от 2014 г. на нотариус Р.Д.по отношение ¼ идеална
част, представляваща частта на И.Б.И.с посочен ЕГН.
Към
молбата са приложени копия на пълномощни от представляващите „Ю.Б.“ АД в полза
на Адвокатско дружество „Т.и съдружници“ и доказателство
за държавна такса в размер на 12,87 лв. с посочено основание – вписване на
искова молба гр.д. 53931/19 г., СРС, ГО, 1.
За
да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията приема, че не е
представено нотариално заверено пълномощно от някоя от страните, както липсва и
пълномощно или заверен от него препис, за да се направи извод за представителна
власт на г.н Георгиев. Застъпена е теза, че представените фотокопия от
пълномощни не са надлежни документи и понеже И.Г. не е страна в исковото
производство, нито неин надлежен представител, а производството не засяга
негови права, не се явява заинтересовано лице. Прието е също така, че исковата
молба не отразява местожителството (постоянния адрес на ответниците).
Сочи се и че внесената сума от 12,87 лв. не съответства на дължимата държавна
такса, възлизаща на 51,50 лв.
Видно
от приложените към преписката книжа вписването на заповедта е разпоредено от съдия. Макар и молбата да е подписана от И.Г.,
той упражнява не свое право, а вменено му от съда задължение – да инициира охранителното
производство по вписване. Придружителното писмо в
оригинал е необходим, но и достатъчен документ, за да легитимира неговия
приносител да поиска вписване на посочената в писмото искова молба. Понеже не
упражнява материално право на заинтересованата страна, а изпълнява възложено му
процесуално задължение без значение остава, че в удостоверяване на
представителната си власт е представил незаверени копия от пълномощни.
Съгласно
т. 6 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията е обвързан от
преценката на съда, разпоредил вписване на исковата молба, поради което не
съществува процесуална възможност на собствено основание да преценява редовността
на исковата молба включително и досежно идентификацията на страните.
Съгласно
чл. 2 ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по
вписванията основата за определяне на дължимата такса е цената на иска. Цената
на иска е паричната оценка на предмета на делото – чл. 68 ГПК. В случая ищецът
иска да бъде обявена относителна недействителност на сделка за ¼ идеална
част, поради което и основа за определяне на държавната такса е ¼ от
данъчната оценка. Следващата се държавна такса е 12,87 лв., която сума с оглед
изрично указаното основание за внасяне еднозначно може да бъде свързана именно
със заявеното действие.
По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ Определение № 12/09.01.2020 г., постановено по молба вх.р. № 366
от 09.01.2020 г. от съдия по вписванията при СРС като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ искова молба по гр.д. № 53931 по описа
на Софийски районен съд за 2019 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.