Определение по дело №2025/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 13:24 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Л. Х., редовно призован за него се явява адвокат М. Х., с пълномощно по делото на стр. 22.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА „РОДОПИ“ – [област], редовно призован, за него се явява адвокат З. Н., представя пълномощно.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - [област], редовно уведомена за възможността за встъпване в процеса, не изпраща представител

По хода на делото:

АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Считам, че не следва да се дава ход на делото. Жалбата е процесуално недопустима. Същата е подадена от лице, което няма правен интерес да обжалва. Предмет на обжалването е строително разрешение (СР), а съгласно чл.149, ал.2, т. 1 от ЗУТ, в случая лицата които могат да обжалват са лицата, които са собственици с ограничени вещни права в имота за който е издадено СР. В случая лицето не е собственик и не е с ограничени вещни права, а е съсед.

АДВ. Х. - Считам, че следва да се даде ход на делото, тай като безспорно доверителят ми е собственик на имот, който е съседен и той има законоустановени права. Няма друг път по който да оспорва издаденото разрешение за строителството в този имот. Още повече, че в тази връзка искахме да бъде приложена по преписката заповедта, но общината не я представи. Доверителят ми е собственик на съседния имот. С първоначалната жалба сме приложили нотариален акт от който се установява, че доверителят ми е собственик на съседния имот. Приложена е също така и скица на поземления имот, от която е видно, че доверителят ми е собственик на имот с № 444, а издаденото СР е за имот 443.

Съдът счита по повод направеното оспорване по допустимостта на настоящата жалба и съобразно доказателствата по делото – скицата приложена на лист 9, от която се установява по данни от процесуалните представители на страните, че имот №443 е собственост на жалбоподателя С. Л. Х., а имот № 444 е имота, за който е издадено Разрешение за строеж № 144/08.03.2024 година, поради което намира за установено следното:

Действително съобразно чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ, лицата които могат да оспорват разрешението за строеж са собствениците на имота или лицата с ограничени вещни права в имота, поради което, съдът счита, че жалбоподателят не попада в горната категория лица, респективно няма правен интерес от оспорване на процесното Разрешение за строеж.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на от С. Л. Х. с [ЕГН], с адрес [населено място], Община Родопи, [улица]чрез процесуалния си представител – адвокат М. Х., с която оспорва Разрешение за строеж № 144/08.03.2024 година, издадено от Главния архитект на община „Родопи“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 2025/2024 година по описа на Административен съд – [област], V състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7– дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:35 часа.