№ 34937
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110155272 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да отговори на поставения от ответника въпрос: Каква е стойността на 4.50 м единична
ограничителна система за пътища по пазарна стойност към момента на настъпване на
вредата като се отчете степента на овехтяване на увреденото имущество?
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставения от ответника въпрос: Каква е стойността на 4.50 м единична ограничителна
система за пътища по пазарна стойност към момента на настъпване на вредата като се
отчете степента на овехтяване на увреденото имущество?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200,00 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от „Агенция „Пътна инфраструктура“
против „ЗК Лев Инс“ АД осъдителен иск с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата 815,84 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета
№0801-5000-21-000168 за претърпени имуществени вреди от настъпило на 01.07.2021 г.
застрахователно събитие – ПТП, съставляващо застрахователен риск, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба – 12.10.2022 г. до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът твърди, че на 01.07.2021 г. на Републикански път III-867 пътна връзка „Мадан
– Златоград – Бенковски“ при км 53-750м водачът на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № ...,
управлявайки с несъобразена скорост, губи контрол над автомобила и излиза вдясно от
пътното платно и се блъска в еластична ограда (мантинела) В резултат на ПТП-то, отразено
в КП с пострадали лица №7 от 01.07.2021 г. са нанесени материални щети на Агенция
„Пътна инфраструктура, изразяващи се в увреждане на 4,5 м единична ограничителна
система за пътища /мантинела/. Стойността на щетите възлизала на 815,84 лева с ДДС, от
които 53,55 лева без ДДС - заплатени за демонтаж на 4,5 м стара единична ограничителна
система за пътища и всички свързани с това разходи при цена 11,90 лева без ДДС за един
метър и 579,92 лева без ДДС – заплатени за доставка и монтаж на 4,5 м нови елементи за
начало/край на ограничителни системи за пътища при цена 128,87 лева за един метър, както
и транспортни разходи. Ищецът основава исковата си претенция срещу ответника на
сключена между него и виновния водач на автомобила застраховка „Гражданска
отговорност“ № BG22121001675760 със срок на валидност до 11.06.2022г. Посочва също, че
е представил пред застрахователя претенция за заплащане на застрахователното
обезщетение с вх. 53-00-429/09.08.2021 г. и с вх. №521/10.08.2021 г.., по която е постъпило
частично плащане в размер на 785,65 лева на 23.11.2022 г. след депозиране на исковата
молба в съда, с която сума обаче не се покриват всички претърпени от ищеца имуществени
вреди, поради което претендира осъждането на ответника са заплати сумата 30,19 лева.
Претендира присъждането на законна лихва, както и на разноски за производството.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение с деликвента, както и механизма на настъпване на
процесното ПТП. Оспорва размера на исковете като твърди, че изплатената сума репарира
всички вреди, претърпени от ищеца. Възразява, че претендираното обезщетение не отговаря
на пазарните цени към датата на увреждането и не отчита степента на увехтяване.
По иска по чл. 432, ал. КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования
при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищеца е имуществени вреди, както и размера на тези вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване съдът
обстоятелствата, че е налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
към датата на ПТП, както и механизмът на настъпване на ПТП-то.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е погасил задължението си.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3