ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
05.06.2020г.,
гр. Велинград
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
в закрито заседание на пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията н.ч.д. № 190 по описа за 2020 г., намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.
Образувано е по жалба на Е.А.Б. срещу
постановление от 03.04.2020 г. на Районна прокуратура Велинград, с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 935/2019г. по
описа на РП Велинград и № зм 475/2019г. по описа на РУ Велинград, образувано и
водено за престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК.
Релевират
се доводи за неправилност на постановения прокурорски акт и се иска неговата
отмяна. Жалбоподателят счита, че не е изяснена фактическата обстановка чрез
провеждане на всички необходими и възможни процесуално-следствени действия и
изводите на прокурора за недоказаност на обвинението са необосновани.
Досъдебно производство № 935/2019г. по
описа на Районна прокуратура Велинград и № ЗМ 475/2019г. по описа на РУ
Велинград е образувано на 05.09.2019г.,
за това, че на 28.05.2019г., в гр. Сърница е причинена средна телесна повреда
на Е.А.Б.-престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
С постановление от 22.10.2019г., към
наказателна отговорност е привлечен С.К. М., за това, че на 28.05.2019г., в гр.
Сърница, е причинил на Е.А.Б. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в избиване
на зъби-травматично избиване на първи зъб долу в ляво /31 зъб/, без който се
затруднява дъвченето във фаза на отхапването и говоренето-престъпление по
чл.129, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
Производството е прекратено на осн. чл. 243, ал.1, т. 2 НПК с доводи, че обвинението спрямо
привлеченото към наказателна отговорност лице не е доказано.
Съдът, като провери на основание чл. 243, ал. 4 от НПК обосноваността и
законосъобразността на обжалваното постановление, намери следното:
Жабата е подадена от активно легитимирано
лице съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК - пострадал от деянието, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт на прокуратура, в рамките на преклузивния
седмодневен срок за обжалване, поради което е
процесуално допустима.
В производството по чл. 243, ал. 5 НПК
съдът се произнася по законосъобразността и обосноваността на постановлението
за прекратяване, т.е. налице ли са предпоставките на соченото в акта основание.
За да постанови обжалваният акт,
прокурорът е приел, че не може да се приеме за безспорно доказана престъпната
деятелност на обвиняемия, поради противоречия в свидетелските показания, които
внасяли сериозно съмнение в тезата на пострадалия.
Постановлението за прекратяване в случаите по чл. 243, ал. 1, т.
2 НПК подлежи на съдебен контрол, когато
с него се слага край на висящността на производството и при наличието на
следните предпоставки: да са извършени всички възможни и необходими
процесуално-следствени действия за разкриване на обективната истина и да са
събрани всички доказателства, други няма и или е невъзможно да бъдат събрани и
проверени; така събраните доказателства да са противоречиви и тези противоречия
да не могат да бъдат преодолени, макар и да е направено всичко възможно за
това, като са събрани всички необходими и възможни доказателства; така събрания
доказателствен материал, оценен поотделно и в неговата съвкупност, не може да
доведе до единствено възможен извод за лицето, извършило престъплението, или за
факта на извършване на деянието. В тази
хипотеза производството се прекратява, когато не е налице необходимост от
събиране или проверка на доказателствата, предвид че събраните такива са
достатъчни.
В обхвата съдебния контрол се включва
преценката, дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно,
всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване на обективната
истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага
с правомощие да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат
събрани и какви следствени действия да бъдат проведени. Съгласно разпоредбата
на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на
своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят
разкриването на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в този
кодекс. Също така следва да се отбележи, че чл.14, ал.1 от НПК сочи, че съдът,
прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение,
основано на обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по
делото, като се ръководят от закона. В този смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали събраните по досъдебното производство
доказателства са достатъчни за правилното решаване на казуса, при което не се
касае за подмяна на вътрешното убеждение на решаващия орган, а до съдебен
контрол по спазването на закона при упражняване на правомощията на прокурора в
качеството му на господар на процеса в досъдебната му фаза да прекрати
наказателното производство и по този начин да прегради пътя на бъдещо съдебно
производство.
При извършения от съда контрол за
законосъобразност на атакуваното Постановление и във връзка с наведените в
жалбата доводи, настоящият състав намира
същото за правилно и законосъобразно.
В хода на разследването са извършени необходимите
и възможни процесуално-следствени действия за установяване на престъплението и
неговия извършител. Разпитани са посочените от пострадалия свидетели. Възложено
е извършване на оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на други
такива, както и на свидетели на сходни случаи, като е докладвано, че такива не
са установени. Показанията на разпитаните
свидетели са обсъдени и прокурорът е изложил съображения кои от тях кредитира при
формиране на фактическите си и правни изводи. Действително е налице противоречие в
показанията на свидетелите С. Б. и Р. Б. относно обстоятелството били ли са на
масата заедно с обвиняемия и пострадалия през цялото време. Провеждане на очни
ставки за отстраняването им в случая не е необходимо, предвид че дейността по обсъждане
на показанията на свидетелите и излагане на изводи кои следва да е кредитират
като обективни и безпристрастни, вече вече извършена от прокурора, а преценката за
това не подлежи на съдебен контрол чрез даване на указания.
В
случая не се констатира доказателствена непълнота или едностранчива преценка на
доказателствената съвкупност. Макар в показанията си от 31.01.2020г.
пострадалият да е твърдял, че се и прибрал с момче от тяхното село, което е видяло следите от побоя, пропускът да
бъде установен, за да се разпита като свидетел, не налага извод за непълнота на
разследването, предвид че соченото лице не е очевидец на събитието, а и както
сам твърди пострадалият, пред него е заявил, че е паднал.
Назначена е съдебно-медицинска експертиза
на установяване на механизма на нанасяне на телесните повреди и вида им. Макар че
според заключението на вещото лице описаните травматични увреждания отговарят
да са причинени по начина и със средствата описани от пострадалия, не може да
се приема еднозначно, че са нанесени обвиняемия. Показанията на Б. и свидетеля
Ф. М. са единни относно обстоятелството, че пострадалия не се е прибрал със
спътниците, с които е пристигнал в гр. Сърница, което не изключва възможността
увреждането на здравето му да е причинено от другиго. Провеждането на следствен
експеримент не би променило този извод, доколкото спорно е участието на обвиняемия
в престъплението, а не механизма на причинената телесна повреда.
В
настоящия случая са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство поради недоказаност на обвинението. Събрани са всички
доказателства, необходими за разкриване на обективната истина и е налице
обективна невъзможност да бъдат събрани други такива. Преценката им поотделно и
в съвкупност не води до единствено възможен извод за лицето, извършило
престъплението. Обжалваното
постановление е мотивирано. Изложени са изводи в подкрепа на прекратителното
основание.
Предвид гореизложеното, съдът счита,
че обжалваното постановление е законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК, Районен съд Велинград
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Постановление от 03.04.2020г. на прокурор при Районна прокуратура Велинград, с
което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 935/2019
година по описа на РП Велинград и № зм 475/2019г. по описа на РУ Велинград, образувано
и водено за престъпление по чл.
129, ал.2, във вр. ал. 1 НК.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщаването му пред Окръжен съд Пазарджик, по
реда на гл. 22 НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Иванка
Пенчева