ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. гр. София, 27.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II-РИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина П. Вълева
Членове:Николай Д. Димитров
Мариета Неделчева
като разгледа докладваното от Веселина П. Вълева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600389 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
С Определение от 12.10.2021г. по н.ч.д. №2555/2021г. на Специализирания
наказателен съд е потвърдено постановление от 06.08.2021г. на СП, с което частично е
прекратено наказателното производство по ДП №145/2018г. по описа на СО-СП и преписка
вх. № 1445/2018г. по описа на СП П. по отношение на обв. Б. И. И. за престъпление по чл.
321, ал. 3, пр. 2, пр. 4, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК и делото е изпратено на Окръжна
прокуратура П. за произнасяне по компетентност по отношение на евентуално извършени
престъпления по чл. 282 от НК, чл. 302 от НК и чл. 294 от НК.
Срещу постановеното определение, в законоустановения срок е постъпила частна
жалба от обв. Б. И. И. чрез неговия адв. П. Ч..
В частната жалба бланкетно се твърди, че първоинстанционният съд в
обстоятелствената част на определението не е обсъдил наведените от жалбоподателя
аргументи, посочени във връзка с прекратителното основание и констатираното
противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на Постановлението на СП от
06.08.2021г., с което частично е прекратено наказателното производство по ДП №145/2018г.
на СО-СП, пр.пр.№ 1445/2018г. Твърди се, че в последното се аргументира липса на
доказателства за първична и вторична престъпна дейност, а се прекратява на основание
недоказаност. В жалбата не е отразено в какво се състои искането. Търсеният от въззивната
проверка резултат е очертан като „ревизиране на първоинстанционният съдебен акт“, което
не изяснява какво точно се иска. Този пропуск е в разрез с разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от
1
НПК. Последната предвижда задължение за недоволните от съдебния акт страни да посочат
изрично в какво се състоят упреците им и какво искане се прави.
Първоинстанционният съд е бил длъжен да провери редовността на частната жалба и
на осн. 323, ал. 1, т. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 345, ал. 3 от НПК да изпрати съобщение до
адв. Ч. да приведе в 7-мо дневен срок подадената жалба в съответствие с изискванията на чл.
320, ал. 1 от НПК, като го предупреди, че в противен случай сезиращият документ ще бъде
върнат. Вместо това, СНС е изпратил делото на АСНС.
Това налага делото да се върне на СНС, който да предостави възможност на адв. Ч.,
действащ в качеството на защитник на обв. Б.И. в 7-мо дневен срок да допълни жалбата си,
като го предупреди за последиците по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК. Последното е изцяло в
правомощията на първата инстанция и въззивният съд не разполага с възможността да го
упражни за първи път.
Водим от горното, АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД №389/2021г. по описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд за администриране на частната
жалба на адв. П. Ч. – защитник на обв. Б. И. И. съобразно обстоятелствената част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2