Предявен е иск с правно основание чл.415 от ГПК, във вр.с чл.422, ал.1 от ГПК. Постъпила е искова молба от„МОБИЛТЕЛ”ЕАД - седалище и адрес: гр.София, район „Илинден”, ул.”Кукуш” № 1, представлявано от Андреас Майерхофер и Хорст Пертъл, чрез пълномощника си адв.Светла Иванова Крумова, срещу ВАЛЕНТИН МИТКОВ ФИЛИПОВ – ЕГН **********,адрес: гр.Мадан, ул.”Република” № 26, вх.Б, ет.5, ап.35. В исковата си молба адв.Крумова твърди, че между представляваното от нея дружество и Валентин Митков Филипов е имало сключен Договор за предоставяне на GSМ-услуги Ф0129397 от 19.09.2006 г. за периода от 14.10.2010 г. до 14.03.2011 г. Твърди също, че „Мобилтел”ЕАД е изпълнил коректно задълженията си, но ответникът Филипов не е заплатил ползваните мобилни услуги на стойност 182.63 лв. За тази сума ищцовото дружество е издало 5 бр.данъчни фактури, в които са посочени стойността на разговорите, както и месечната такса. Адвокат Крумова твърди също в исковата си молба, че в полза на представляваното от нея дружество е била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, но ответникът Валентин Филипов възразил. Моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът Валентин Митков Филипов дължи на „Мобилтел”ЕАД сумата 182.63 лв., представляваща сбор от главниците по посочените в исковата молба данъчни фактури, както и законната лихва върху тази главница от датата на образуване на ч.гр.д.№ 402/2012 г. по описа на РС-Мадан до окончателното й изплащане. Претендира и за направените по делото разноски.
В съдебно заседание дружеството-ищец чрез писмена молба от адв.Крумова поддържа исковата молба. Ответникът оспорва исковата молба, като сочи, че срокът на договора е изтекъл на 19.09.2009 г. и ищцовото дружество е следвало да прекрати достъпът му до мрежата. Освен това твърди, че на него в продължение на повече от три месеца не са му изпращани издадените фактури. Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Между страните по делото на 19.09.2006 г. е подписан Договор за предоставяне на GSМ-услуги № Ф0129397 за период от 24 /двадесет и четири/ месеца. Начинът и срокът на плащане е уреден в т.10 до т.14. В т.14 е уреден и въпросът с неизпълнението от страна на абоната. В т.28 от индивидуалния договор е уреден въпросът с автоматичното продължаване на срока. По делото от страна на ищеца са представени 5 /пет/ броя данъчни фактури, в които е посочено задължението на ответника Валентин Филипов, което общо възлиза на 182.63 лв. По делото са представени и Общите условия за взаимоотношенията между „Мобилтел”ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на оператора. Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск е основателен и доказан, и като такъв следва да бъде уважен. Ответникът по делото не навежда твърдения, че не е използвал услугите на мобилния оператор и поради която причина не дължи претендираната сума. Възраженията му са, че ищцовото дружество е следвало да прекрати договора, както и неговия достъп до мрежите на мобилния оператор. Съдът намира тези възражения за неоснователни, тъй като това е право на мобилния оператор, но не и задължение, и ищецът е в правото си да прецени дали да упражни договорените права в негова полза. Съдът намира, че неоснователно е и другото възражение на ответника, че част от фактурите за задълженията си той не е получил. На първо място следва да се отбележи, че в т.11 двете страни са договорили, че неполучаването на издадена фактура от оператор не освобождава абоната от задължението му да плати в уговорения срок. Подобна клауза има и в общите условия, които мобилният оператор е предоставил на клиентите си – чл.26, т.4. В т.10 от договора е разписано изрично задължението на абоната да плати цената на ползваните от него услуги. В случай не неплащане или плащане извън уговореният срок, е предвидено да се дължи и законна лихва за всеки ден зак·снение. С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца дължимите и претендирани по делото суми, както и направените разноски по делото, които са в размер на 40 лв.юрисконсултско възнаграждени, 25 лв.държавна такса за образуване на дело, или общо 65 лв. Водим от всичко гореизложено съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ВАЛЕНТИН МИТКОВ ФИЛИПОВ – ЕГН **********, адрес: гр.Мадан, ул.”Република” № 26, вх.Б, ет.5, ап.35, че дължи на „МОБИЛТЕЛ”ЕАД - седалище и адрес: гр.София, район „Илинден”, ул.”Кукуш” № 1, представлявано от Андреас Майерхофер и Хорст Пертъл, сумата182.63 лв., представляваща главница по данъчни фактури: № *********/04.12.2010 г., № *********/09.01.2011 г., № *********/29.01.2011 г., № *********/24.02.2011 г., № *********/10.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.09.2012 г. до окончателното й изплащане, както и 65.00 лв.разноски по делото. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Смолян в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
|