№ 427
гр. Плевен, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Д. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело
от общ характер № 20234430202134 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно призована,
представлява се от прокурор Д. М., съгласно разпореждане №72 на
Административен ръководител Районен прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. редовно призован, явява се лично и с
адв. И. М., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. И. В. - роден на **.**.****г. в с. ***, общ. Тетевен, живее в с.****,
обл.Плевен, ул.„***“, №** ,***, български гражданин, с основно образование,
женен, работи, осъждан, ЕГН: **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ В.–Получил съм препис от обвинителни акт и от
разпореждането на съда, преди по-малко от седем дни. Не правя възражения
за неспазен срок.
Съдът запитва подсъдимия и неговия защитник относно
съдопроизводствения ред по делото, предвид допуснатото предварително
изслушване между страните.
АДВ.М. - Постигнахме съгласие за сключване на споразумение.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Постигнали сме споразумение за решаване
на настоящото производство, което моля да разгледате.
АДВ. М. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да одобрите споразумението, което обсъдихме с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В.– Няма да правя отвод на съда, нямам нови
искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът намира, че следва да бъде докладвано постигнатото между
страните споразумение и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните
параметри:
Подсъдимият В. И. В. - роден на **.**.****г. в с. ***, общ.
Тетевен, живее в с.****, обл.Плевен, ул.„***“, №** ,***, български
гражданин, с основно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН: **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2023г. по общински път
PVN 1144, между селата **** и ***, управлявал МПС - лек автомобил „***“ с
peг. № *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно –
1,46 на хиляда, установено по надлежния ред /Протокол за химическо
изследване № А-227/26.09.2023г. на БНТЛ-ОДМВР ПЛЕВЕН/ - престъпление
по чл. 343б ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия В. И. В. се
налага наказание на основание чл. 343б ал.1 НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 НК –
2
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно
при първоначален „общ“ режим, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като
на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред – считано от 20.09.2023г.
На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА - НЕ СЕ
НАЛАГА.
На основание чл.343б ал.5 НК подсъдимият В. И. В. следва да
заплати сумата 2299,50лв. /две хиляди двеста деветдесет и девет лева и
петдесет стотинки/, представляваща равностойността на лек автомобил „***“
с peг. № ***, послужил за извършване на престъплението.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 218,33 лв. /двеста и осемнадесет
лева и тридесет и три стотинки/ се възлагат на подсъдимия В. И. В., които
следва да се внесат по сметка на ОД на МВР - Плевен.
Подсъдимият В. И. В. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оттегля се на тайно съвещание в 13:53 часа.
След тайно съвещание в 14:40 часа съдебното заседание
продължава.
Явяват се за РП-Плевен прокурор Д. М., подсъдимият В. В. и адв.
И. М..
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени п,***ени в
същото.
На първо място, престъплението по чл.343б ал.1 НК се отличава с
актуална и завишена обществена опасност, към настоящия исторически
3
момент, не на последно място, предвид широкото разпространение на този
вид престъпни деяния.
На второ място, подсъдимият е съден неколкократно, в това число
спрямо него неколкократно е прилаган института на условното осъждане.
Именно поради това, спрямо В. не са налице условията по чл.66 ал.1 НК,
както правилно са съобразили страните. Миналата съдимост, обаче разкрива,
че подсъдимият се отличава с умерена към висока степен на лична
обществена опасност. Действително според представените характеристични
данни, същият работи и се ползва с добро име сред съседите си, но от друга
страна са налице множество налагани през годините административни
наказания за нарушения по ЗДвП, т.е. явно е, че В. няма достатъчно сериозно
отношение към спазването на правилата за движението по пътищата. В тази
насока, свидетелства и обстоятелството, че в действителност подсъдимият е
предизвикал ПТП, в хода на което е било разкрито престъплението предмет
на делото. Вярно е, че се касае за т.нар. „самостоятелно“ ПТП, но все пак
това разкрива отново недостатъчно отговорното отношение към правилата за
движение по пътищата.
Ето защо, Съдът намира, че предложеното от страните наказание
не отразява в достатъчна степен нито обществената опасност на деянието,
нито тази на дееца. Следва да бъде предложено на страните наказанията да
бъдат не по-ниски от шест месеца лишаване от свобода и лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
На следващо място, Съдът не споделя приложението на чл.343б
ал.5 НК, по начина, предложен от страните. По делото са представени
доказателства, че престъплението по чл.343б ал.1 НК е извършено при
управлението на л.а. “***“, с рег.№ ***, рама № ***, който e собственост на
подсъдимия В. И. В.. Същевременно, налице са доказателства, че лекият
автомобил е придобит по време на брака, т.е. че е обхванат от института на
Съпружеската имуществена общност /“СИО“ - чл.21 ал.1 СК/. Съобразно чл.
343б ал.5 НК, „В случаите по ал. 1 – 4 съдът отнема в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и
е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди
равностойността му.“. Независимо от очевидно непрецизната словесна
формулировка на разпоредбата, ясна е волята на Законодателя да бъде отнета
4
в полза на Държавата цялата вещ – МПС, „послужило“ за извършване на
престъпление по чл.343б ал.1 – 4 НК, но липсва законодателна уредба на
случая, при който същата вещ е част от СИО. Наред с това, трайната съдебна
практика е в посока на това, че във връзка с приложението на института
„отнемане в полза на държавата“ по чл.53 ал.1 НК, СИО няма как да не бъде
взета предвид, т.е. отнемането би могло да бъде единствено за ½ идеална част
от вещта, подлежаща на отнемане / Решение № 244 от 22.06.2015 г. на ВКС по
н. д. № 578/2015 г., II н. о., НК, Решение № 266 от 18.05.2010 г. на ВКС по н.
д. № 164/2010 г., I н. о., НК, Решение № 421 от 9.04.2013 г. на ВКС по н. д. №
1343/2012 г., II н. о., НК/. При отчитане на изложеното дотук, във връзка с
разглеждания въпрос Съдът намира, че за да бъде точно приложена
разпоредбата на чл.343б ал.5 НК в настоящия случай, от една страна следва
да бъде постановено отнемане в полза на Държавата на ½ идеална част от л.а.
“***“, с рег.№ ***, рама № ***. От друга страна, предвид невъзможността да
бъде отнета цялата вещ и при съобразяване на заключението по съдебно-
оценителна експертиза, съобразно което пазарната стойност на лекия
автомобил възлиза на 2299,50 лв., следва да бъде присъдена в полза на
Държавата ½ от стойността на лекия автомобил, а именно – 1149,75 лв.
/хиляда сто четиридесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки/.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните п,***ени
в споразумението, както следва:
наказанията да бъдат не по-ниски от шест месеца лишаване от свобода и
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест
месеца;
във връзка с приложението на чл.343б ал.5 НК да бъде предвидено, че на
основание чл.343б ал.5 вр.ал.1 НК се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА ½ идеална част от л.а. “***“, с рег.№ ***, рама № *** и В.
И. В. се осъжда да заплати в полза на Държавата ½ от стойността на л.а.
“***“, с рег.№ ***, рама № ***, възлизаща на общо 2299,50 лв., а именно
– 1149,75 лв. /хиляда сто четиридесет и девет лева и седемдесет и пет
стотинки/.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от
5
Съда п,***ени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Съгласни сме с п,***ените, които Съдът
предлага в споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. М. – Съгласни сме с п,***ените, които Съдът предлага в
споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам
последиците от споразумението и доброволно го подписвам.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/В.И.В./ /АДВ.И.М./
ПРОКУРОР:
/Д.М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на
чл.384, във вр. чл.382, вр. чл.381 НПК между Районна прокуратура - Плевен,
представлявана от прокурора Д. М. и адв. И. М., като защитник на
подсъдимия В. В. е допустимо.
Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на
чл. 381 ал. V НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено
предвид постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, вр. чл. 381
и чл. 24 ал. 3 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
6
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Д. М. и адв. И. М., като
защитник на подсъдимия В. В. и ВПИСВА в протокола за съдебно заседание
окончателното му съдържание, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. И. В. - роден на **.**.****г. в с. ***, общ.
Тетевен, живее в с.****, обл.Плевен, ул.„***“, №** ,***, български
гражданин, с основно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН: **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2023г. по общински път
PVN 1144, между селата **** и ***, управлявал МПС - лек автомобил „***“ с
peг. № *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно –
1,46 на хиляда, установено по надлежния ред /Протокол за химическо
изследване № А-227/26.09.2023г. на БНТЛ-ОДМВР ПЛЕВЕН/ - престъпление
по чл. 343б ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия В. И. В. се
налага наказание на основание чл. 343б ал.1 НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 НК –
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето, през което е бил лишен от това
право по административен ред – считано от 20.09.2023г.
На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА - НЕ СЕ
НАЛАГА.
На основание чл.343б ал.5 вр.ал.1 НК се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА ½ идеална част от л.а. “***“, с рег.№ ***, рама № *** и В. И.
В. се ОСЪЖДА да заплати в полза на Държавата ½ от стойността на л.а.
“***“, с рег.№ ***, рама № ***, възлизаща на общо 2299,50 лв., а именно –
1149,75 лв. /хиляда сто четиридесет и девет лева и седемдесет и пет
стотинки/.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 218,33 лв. /двеста и осемнадесет
лева и тридесет и три стотинки/ се възлагат на подсъдимия В. И. В., които
7
следва да се внесат по сметка на ОД на МВР - Плевен.
Подсъдимият В. И. В. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2134/2023 година по
описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
14:48 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8