Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
При секретаря Петя Каракопилеваи в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА НАНД №1914 по описа на същия съд за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от ***, с адрес и седалище на управление ***, представлявано от ***я Н.Г.Н. – против НП № 1051/04.09.2020г. на ***а на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ /БДДР/ гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл.200, ал.1, т.1, б."б" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 937,50 (деветстотин тридесет и седем лева и петдесет ст.) лева.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, като сочи съображения от материалноправно и процесуалноправно естество и моли съда за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, като не ангажират допълнителни доказателства, освен тези по жалбата.
Ответникът по жалбата – *** Б.д. „Д.р.”*** – редовно призовани, представлява се от ***, която изразява становище по нея, в което моли за потвърждаване на НП.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на процесуалния представител, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА
На 05.03.2020г., е извършена проверка по документи, на място - в сградата на Б.д. „Д.р.”***, стая 303, при която е установено водовземане без действащо разрешително за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., съгласно подадена декларация по чл.194б от Закона от ***, е наш вх. № КД-07-1166/ 05.02.2020г. за водовземане от ***, както и, че общото иззето водно количество, за посочения период, от посочения водоизточник е 59 130 м3 (петдесет и девет хиляди сто и тридесет кубически метра) или 1, 875 л/сек. Установено е, че за периода от 01.01.2019г- 31.12.2019г. липсва действащо разрешително за водовземане, съгласно Закона за водите е титуляр ***. Поради така е налице нарушение на чл.44, ал. 1 от Закона за водите.
При така установеното нарушение е съставен АУАН № 1115/05.03.2020г., предявен и връчен на представляващия дружеството. В законоустановения срок не е постъпило възражение.
След преценка от фактическа и правна страна, с оглед събраните доказателства установих като безспорна гореописаната фактическа обстановка, както и че същата разкрива деяние, съставляващо нарушение по Закона за водите /ЗВ/.По повод същия АУАН било издадено оспореното НП№ 1051/04.09.2020г в което е преповторена фактическата обстановка и на ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от Н.Г.Н. – *** на основание: чл.200, ал.1, т.1, б."б" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 937,50 (деветстотин тридесет и седем лева и петдесет ст.) лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства: показанията на актосъставителя И.С.Г. и свидетеля Р.Н.Г., които поддържат направените констатации в АУАН и които съдът кредитира като последователни, обективни, непредубедени и логични. От тях по несъмнен начин се изяснява описаната фактическа обстановка, като показанията на свидетелите Г. и Г. следва да се възприемат като такива. Възприема се посочената фактическа обстановка и от събраните писмени доказателства – наказателно постановление и акт за установено административно нарушение в оригинал с разписки за връчването им, покана за съставяне на АУАН, Декларация за водовземане от повърхностни /подземни/ минерални води по чл.194б от ЗВ за периода 01.01.2019г.-31.12.2019г. – на л.17-18; Заповед №20/02.03.2020г. на МОСВ-БДДР-Плевен на л.19-20; Трудов договор №178/20.03.2015г. на л.21-22 от делото.
Между впрочем установения при проверката факт на водовземане осъществявано от *** без действащи разрешителни за водовземане, за периода от 01.01.2019г.-31.12.2019г., от посочените водоизточници не се оспорва. Твърди се от страна на ж-ля и представляващите го, че е налице неправилно възприемане на фактите като административно нарушение, тъй като същото е следвало да се третира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съдът, след преценка на събраните гласни и писмени доказателства, приобщени по реда на съдебното следствие, счита за изяснено следното от правна страна:
НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В хода на проведения административно наказателния процес не е допуснат съществен порок, обосноваващ незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление или да ограничава правото на защита на административно наказаното лице. Правилно и законосъобразно при проверката е било възприето, че от *** е било осъществявано водовземане без действащо разрешително за водовземане за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., от РВ от ***, както и, че общото иззето водно количество, за посочения период, от посочения водоизточник е 59 130 м3 (петдесет и девет хиляди сто и тридесет кубически метра) или 1, 875 л/сек.
Описаните в АУАН обстоятелства безспорно изясняват съставомерност на осъщественото административно нарушение на разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ. Тази норма определя, че се изисква разрешително за водовземане във всички случаи, освен в предвидени в същата разпоредба изключения, за които няма спор, че не са налице. По делото е установено по несъмнен начин, липсата на разрешително за водовземане от страна на ж-ля за посочения период и досежно визирания водоизточник. В тази връзка т.7 на Пар.1 от ДР на ЗВ определя понятието „водоползване” като обхващащо „всички дейности, свързани с отнемане на води от водните обекти”, като изводимо от т.36 на същия параграф това може да бъде и вода предназначена за питейно-битови цели. Т.е. Водовземането или ползването на водите с цел питейно-битово водоснабдяване или добиването на води, което е извършвано от дружеството безспорно представлява водовземане по смисъла на ЗВ, като тази дейност по водовземане/отнемане/добиване на води от дружеството е декларирана в декларации от самия жалбоподател.
При така установените обстоятелства съдът намира, че законосъобразно административно наказващият орган е приел, че следва да бъде санкциониран жалбоподателят за осъществено административно нарушение на разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ. Той правилно е възприел жалбоподателя като нарушител, осъществил административното нарушение. Впоследствие законосъобразно е била определена от наказващия орган и санкцията по реда на чл.200, ал.1, т.1, б”а” от ЗВ, която е и относимата санкционна разпоредба. В тази разпоредба размерът на санкцията е определяем в установени граници – от 500лв.до 5000 лв., като преценката за точния размер е на АНО. Взел е предвид това ,че водовземането е над 1л/сек , а именно 1,875л/сек ,то за тези 0,875 л/сек над 1л/сек наказанието следва да е в размер на 937,50лв.
В конкретния случай на жалбоподателя – *** е наложено наказание в съответствие с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН – като в съответствие с разпоредбата на чл.200, ла.1, т.1, б”б” от ЗВ, това се определя когато отнетото количество вода в литър на секунда е от 1л/сек до 10л/сек.Предвид на изложеното НП № 1057/04.09.2020 г. на *** на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ гр. Плевен следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № против НП № 1051/04.09.2020г. на ***а на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ /БДДР/ гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл.200, ал.1, т.1, б."б" във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция, в размер на: 937,50 (деветстотин тридесет и седем лева и петдесет ст.) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: