Решение по дело №52/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 81

гр. Видин, 29.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

първи март

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

52

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П.С.Ц. против Решение №389/23.12.2020г., постановено по АНД № 1188/2020г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000589/06.10.2020г. на Директора на РД”Автомобилна администрация”-Враца, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв на основание чл.93,ал.1,т.1 ЗАвтП за извършено административно нарушение на чл.24,ал.1 от ЗАвтП.

В жалбата се развиват съображения, че решението е неправилно като наведените доводи сочат на нарушение на материалния и процесуалния закон като касационни основания за отмяна на решението. Твърди се , че решението е постановено при явна нецелесъобразност , при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване с императивни законови разпоредби. Сочи се , че наказателното постановление е незаконосъобразно като издадено в нарушение на чл. 57,ал.1, т.5 от ЗАНН , а актът в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН. Сочи се , че липсва детайлно описание на нарушението и обстоятелствата , при които е извършено. Твърди се , че не е извършено нарушението , тъй като към момента на проверката - към 11,30 ч. , е свалил табелата „такси“ и е поставил табела „не работи“ , тъй като е тръгнал да върши лична работа. Сочи се , че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Сочи се , че съдът не е обсъдил наведените доводи и не е кредитирал нито един от тях , а административно-наказващият орган не е доказал извършеното нарушение. Иска се да бъде отменено решението на ВРС и отменено наказателното постановление.

Ответникът по делото, в писмено становище , оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при проверка на съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за основателна.

Решението на районен съд Видин е валидно и допустимо, но неправилно.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 17.09.2020г. около 13,00ч. била извършена проверка от служители на РД”Автомобилна администрация”-Враца, на П.С.Ц., като водач на лек автомобил „Шевролет Авео“  с рег.№ ВН7646АК, оборудван като таксиметров. Установено било при проверката , че автомобилът бил с включен таксиметров апарат и попълнена пътна книжка № 3562 за деня с отбелязан начален час на започване на работния ден.  Установено било при проверката , че водачът не притежава разрешение за извършване на таксиметров превоз. Прието било от контролните органи, че от водача е извършено нарушение на чл.24а,ал.1 от ЗАвтП , поради което на водача е съставен АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на водача на основание чл.93,ал.1,т.1 ЗАвтП е наложено административно наказание „глоба” в предвидения в санкционната норма размер-2000лв.

Решението на ВРС е незаконосъобразно. Същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка, довело до неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила–касационни основания за отмяна на решението по чл. 348,т.1 и т.2 НПК. Административната преписка не е окомплектована в нейната цялост . Съобразно чл.60,ал.2 от ЗАНН в седемдневен срок от получаване на жалбата наказващият орган я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалваното постановление. В случая административно-наказващият орган не е изпълнил това свое задължение като е изпратил единствено акта и наказателното постановление. Видно от акта, в административно-наказателното производство са събрани доказателства- пътна книжка № 3562 и фискален бон № 36647703, на които са се позовали контролните органи за установяване на извършеното от водача нарушение. Същите не само следва да бъдат описани в акта , но и следва да бъдат приложени за установяване на приетите от контролните органи обстоятелства , а от тук и за установяване дали от наказаното лице е извършено вмененото нарушение. Липсата им възпрепятства съда да извърши проверка дали действително наказаното лице е извършило  вмененото нарушение, тъй като констатациите в акта , подлежат на доказване пред въззиввния съд.

Предвид горното съдът намира , че ВРС се е произнесъл при неокомплектована административна преписка, поради което и не е изяснил фактическите обстоятелства и не е събрал всички необходими по делото доказателства за изясняване на фактическите обстоятелства, при които е извършено административното нарушение, а от тук и за изясняване осъществен ли е състав на административно нарушение, и дали същото е осъществено от касатора.  ВРС е действал и в нарушение на чл.107, ал.2, предложение второ от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, като не е събрал служебно доказателствата, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото, в случая да укаже на административния орган да доокомплектова преписката и представи доказателствата , събрани в административно-наказателното производство , посочени по-горе , на които се е позовал административно-наказващият орган и въз основа на които е приел, че от водача е извършено вмененото му нарушение. Това е съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на наказаното лице , което налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на ВРС за ново разглеждане на основание чл.222,ал.2 от АПК за изясняване на фактите от значение за делото. Едва след представянето им може да се направи извод дали наказаното лице е извършило вмененото нарушение.

С оглед гореизложеното основателни са оплакванията в жалбата. Решението следва да бъде отменено като постановено при неправилно приложение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяната му, което налага връщането на делото за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят указанията по-горе по прилагането на закона. 

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2,предл. второ и чл.222,ал.2 от АПК Административен съд-Видин        

                          Р     Е     Ш     И:

ОТМЕНЯ Решение №389/23.12.2020г., постановено по АНД № 1188/2020г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000589/06.10.2020г. на Директора на РД”Автомобилна администрация”-Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                          2.