Р Е Ш Е Н И Е

                                                       гр. Видин, 15.12.2017г.

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинския районен съд, гражданска колегия, 3-ти състав  в публичното  заседание   на петнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година , в състав:

                                                   

                                                    Председател : Милена Стоянова

                       

при секретаря  Феодора Николова  като разгледа докладваното от съдията Стоянова  гр. дело   № 857 по описа за  2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

            Предявеният  иск  е с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

          Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на 14.09.1999г., от който брак имат три родени деца. Посочва се, че проблемите помежду им започнали от преди шест години, като ответникът е осъществявал непрекъснат психически тормоз върху ищцата, гонил я е от дома им, изневерявал й. Преди четири години ищцата заедно с децата напуснала семейното жилище и от тогава живеят на квартира, като за децата полага грижи единствено ищцата. Твърди се, че ответникът не дава издръжка и рядко се интересува от децата. Бракът между страните е изпразнен от съдържание и съществува формално поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съда да се произнася по въпроса за вината, упражняването на родителските права по отношение на децата да бъде  предоставено на майката, а на бащата да бъде определен режим на лични контакти с децата всяка четвърта събота и неделя от месеца от 11.00 часа в събота до 15.00 часа в неделя, семейното жилище, находящо се в гр. Видин, ул. Осъм № 9 да се предостави за ползване на ищцата. Иска се също ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за всяко дете, както следва: за детето Диана Любомирова Ванчева по 160.00 лева на месец, за детето Д.Л. Ванчев по 190.00 лева на месец, за детето В.Л. Ванчев по 250.00 лева на месец. Иска се също заплащане на издръжка за всяко дете в същия размер за времето от 27.03.2016г. до предявяване на исковете в съда. Ищцата иска след прекратяване на брака с развод да носи предбрачното фамилно име Крумова.

Ответникът в законния месечен срок, чрез упълномощен процесуален представител е заявил, че не оспорва иска за прекратяване на брака с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство. Не възразява семейното жилище да бъде предоставено на ищцата. Не възразява родителските права по отношение на ненавършилите пълнолетие деца Диана и Д. да бъдат предоставени за упражняване от ищцата. Възразил е срещу поискания режим на лични контакти с децата  като силно ограничен. Оспорил е размера на поисканите издръжки. Оспорил е исковете за упражняване на родителски права и издръжка по отношение на детето В.Л.В. като недопустими,  поради това, че същият е навършил пълнолетие.  Изразена е готовност за постигане на споразумение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Изготвен е социален доклад от Д”СП” – Видин.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Страните са сключили граждански брак с акт за граждански брак  № 279 от 14.09.1999г., видно от представения препис на удостоверение за сключен граждански брак от 14.09.1999г., изд. от Община Видин.  Страните имат три родени деца – В.Л. Ванчев, роден на ***г., Д.Л.В., роден на ***г. и Диана Любомирова Ванчова, родена на ***г., видно от представените преписи на удостоверения за раждане на децата.

От  социалния доклад, изготвен от Д”СП” – Видин, се установява, че децата са отглеждани от двамата родители в семейна среда до преди четири години, когато ищцата заедно с децата напуска семейното жилище. Към момента ищцата и децата живеят в жилище от около 120 кв.м., предоставено им от роднини, без да плащат месечен наем.

Констатациите на социалния работник са, че са задоволени базовите потребности на децата, като основни грижи за тях полага майката, подпомагана от бабата по майчина линия.  Налице е силна емоционална връзка на децата с майката. Децата рядко се виждат с бащата, около един път месечно. Социалното проучване е установило, че бащата работи в гр. София, като се прибира в гр. Видин през почивните дни.

Изслушано в съдебно заседание детето Д. заявява, че живее с майка си. Детето заявява, че контактите с бащата са около десет пъти годишно. Споделя, че бащата дава от време на време пари на него и другите две деца, но не е давал средства  за издръжката им на майката.

Свидетелките Рилка Христова Николова и Снежинка Лозанова Пекова – майки на страните, установяват описаната в исковата молба фактическа обстановка и посоченото в отговора на ответника, а именно, че страните се намират във фактическа раздяла от около четири години, като ищцата заедно с децата живеят в отделно жилище, а ответника работи в гр. София. И двете свидетелки посочват, че най-вероятната причина за раздялата на страните е поради неразбирателства, като не установяват конкретни обстоятелства в тази връзка. Свидетелките посочват също, че основните грижи по отглеждането и възпитанието на децата са поети от майката.

Свидетелката  Николова посочва, че ищцата й споделяла, че ответникът не давал никаква издръжка за децата, а свидетелката Пекова посочва, че когато ответникът се прибира в гр. Видин пазарува храна заедно с децата.

Съдът дава вяра на свидетелските показания, които кореспондират помежду си и  се допълват.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че са налице условията на чл.49, ал.1 от СК, а именно в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, израз на което е  фактическата раздяла от около 4 години, който факт не се оспорва. Тази раздяла е вследствие на  неразбирателства между съпрузите, което се установява от свидетелските показания.  През този период раздялата представлява пълна липса на физическа и духовна връзка, продължителната фактическа раздяла е причина и обективен факт, отразяващ дълбокото и непоправимо разстройство на брака. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че бракът  съществува само формално, изчерпан е от своето съдържание и не оправдава целите, които би следвало да има, а това не е в интерес на двамата съпрузи, нито на децата.

         С оглед гореизложените съображения, съдът намира, че бракът между страните /съпрузите/ следва да бъде прекратен с развод, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.                     

 

По предоставяне на родителските права.

Ищцата е заявила желание родителските права върху децата да бъдат предоставени на нея. Ответникът е заявил, че не се противопоставя на това искане, но желае режима на лични контакти с децата да е два пъти месечно, а не един път месечно, както е поискала ищцата.

Грижата за детето и съобразяването с неговите обективни интереси е основният критерий  при предоставяне на родителски права с решението за прекратяване на брака.

Интересите на детето се преценяват с оглед на различни обстоятелства, сред които и възпитателските качества на родителите, техния морал, жилищно-битови и други материални условия на живот,  възрастта им и др.

 По делото се установи и това е безспорен факт, че непосредствените грижи по отглеждането на децата са поети от ищцата.  От изготвения и приет по делото социален доклад, се установява, че бабата по майчина линия подпомага ищцата в отглеждането на децата. Бащата се вижда с тях, но това става един път месечно, когато се връща в гр. Видин. Тези обстоятелства се потвърждават и при изслушване на детето Д..

Към момента на постановяване на решението детето В.  Л. Ванчев, роден на ***г., е навършил пълнолетие. Поради това, съдът ще следва да се произнесе относно предоставяне на родителските права по отношение на децата Д.Л.В., роден на ***г. и Диана Любомирова Ванчова, родена на ***г.,

Съдът намира, че ще следва да предостави упражняването на родителските права по отношение на тези две деца на майката, а на бащата ще следва да бъде определен режим на лични контакти с право да  може да ги вижда и взима при себе си всяка втора и  четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, след което да ги връща по местоживеенето им. Настоящият съдебен състав намира, че  с този режим на лични контакти ще бъде най-добре защитен интереса на децата, като се избегне синдрома на родителското отчуждение по отношение на бащата.

Исковата претенция по отношение на детето В.  Л. Ванчев, роден на ***г.,  който е навършил пълнолетие  ще следва да се остави без разглеждане като недопустима.

 

По издръжката.

Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.

В социалния доклад е посочено, че  за учебната 2017/2018г. Диана Любомирова Ванчова  е ученичка в трети клас на СУ“Л. ***,  Д.Л.В. е ученик в 9 клас на ТПГ „Михалаки Георгиев“ – Видин, а пълнолетния вече В.Л. Ванчев е ученик в 12 клас в ПТГ „Васил Левски“ – Видин.

От представените писмени доказателства, се установява, че  нетния трудов доход на ищцата е средно по 384.62 лева на месец, а на ответника е средно по  1239.89 лева на месец. Установява се също, че ответникът изплаща ипотечен кредит за жилище, закупено по време на брака в режим на СИО по  650.00 лева месечно.

От събраните доказателства, се установи, че бащата е давал спорадично средства за децата през неравни интервали от време и в различен размер.

При определяне размера на издръжката, съдът следва да вземе  предвид освен финансовите и материални възможности на страните, така и възрастта на всяко дете и необходимостта от закупуване не само на храна и облекло, но и на учебни пособия. Бащата и майката са  в трудоспособна възраст и са длъжни да осигуряват средства както за собственото си съществуване, така и за това на своите деца. Задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете е безусловно.

          В настоящия случай, се установи, че всички  грижи по отглеждането и възпитанието на непълнолетните деца се полагат от майката, поради което при определяне размера на дължимата издръжка, бащата ще следва да поеме по-голяма част от нея.

          Съобразявайки данните по делото, обществено – икономическите условия в страната и  разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК,  съдът приема, че за малолетното дете Диана, която е на 9 години,  ответникът ще  следва да  заплаща месечна издръжка по 120.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда – 27.03.2017г. За издръжката на непълнолетното дете Д., който е на 15 години ответникът ще следва да заплаща месечно по 135.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда – 27.03.2017г.

          По отношение на детето В.Л. Ванчев, роден на ***г. исковата претенция за издръжка се явява допустима за времето от 27.03.2017г. до 15.06.2017г. – до навършване на пълнолетие на детето. За този период ответникът ще следва да заплаща издръжка на детето си в размер на по 145.00 лева месечно.

          При определяне размера на дължимата издръжка, Съдът взе предвид  и следното:    При присъждане на издръжката, съдът следва да вземе предвид възможностите на родителите. Установи се, че майката е с минимални трудови доходи, а трудовите доходи на бащата са над средната работна заплата за страната, но разходите му са свързани и с изплащане на ипотечен кредит за семейното жилище, което е придобито в режим на СИО. При определяне размера на издръжката, съдът не може да пренебрегне възможностите на даващия издръжка, защото присъждане на една непосилна и несъобразена с доходите издръжка, няма да постигне целения ефект ответникът действително да дава средства за децата си.

          По отношение претенцията за издръжка на децата за минало време, съдът  намира следното:

          Установи се, че страните са разделени  от повече от четири години.  По делото не се събраха категорични доказателства, че бащата е издържал ежемесечно по някакъв начин децата си. Даваните понякога  средства  за закупуване на различни неща, не могат да заместят издръжката, която бащата  следва да дава за децата си. Поради това, съдът намира, че ответникът ще следва да заплати издръжка  на непълнолетните си деца за периода от 27.03.2016г. до 26.03.2017г.  в размер на по 115.00 лева месечно.

Предвид горните съображения, ответникът ще следва да заплаща на малолетното си дете Диана Любомирова Ванчова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120.00 лева, считано от 27.03.2017г. до изменение, отпадане или прекратяване на основанието, за което се дължи като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 160.00 лева ще следва да се отхвърли като неоснователна. 

Ответникът ще следва да заплаща на непълнолетното си дете Д.Л.В. с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 135.00 лева, считано от 27.03.2017г. до изменение, отпадане или прекратяване на основанието, за което се дължи като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 190.00 лева ще следва да се отхвърли като неоснователна. 

Ответникът ще следва да заплаща на непълнолетното си дете В.  Л. Ванчев с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 145.00 лева, считано от 27.03.2017г. до 15.06.2017г.- навършване на пълнолетие на детето, като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 250.00 лева ще следва да се отхвърли като неоснователна.

Ответникът ще следва да заплаща месечна издръжка  на малолетното си дете Диана Любомирова Ванчова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител К.Н.А. с ЕГН **********, на  непълнолетното си дете Д.Л.В. с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** и на непълнолетното си дете В.  Л. Ванчев с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН **********  за времето от  27.03.2016г. до 26.03.2017г. в размер на по 115.00 лева месечно за всяко дете, като исковите претенции над този размер до претендирания такъв ще следва да се отхвърлят като неоснователни.

 

Семейното жилище.

Установи се, че семейното жилище на страните е в гр. Видин, ул. „Осъм“ 9, където са живели до раздялата си. Към момента в това жилище живее ответника заедно с родителите си, а ищцата заедно с децата живее в друго жилище. Ответникът е заявил, че няма  претенции за ползване на семейното жилище. От друга страна, родителските права по отношение на децата са предоставени на ищцата и поради това на основание чл. 56, ал. 5 от СК  съдът намира, че ползването на семейното жилище ще следва да се предостави на ищцата.

 

По отношение на фамилното име.

С оглед заявеното от ищцата желание, след влизане в сила на решението за прекратяване на брака, ищцата ще  носи предбрачното си фамилно си име  КРУМОВА.

На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК окончателната д.т., която съдът определи на 40.00 лева ще следва да бъде заплатена по равно от страните. Останалите разноски остават в тежест на всяка страна така, както са направени.

Ответникът ще следва да заплати върху присъдените издръжки държавна такса  по сметка на ВРС в общ  размер на 537.27 лева.

            Воден от горните съображения, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

 ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД гражданският брак между  К.Н.А. с ЕГН ********** *** и  Л.В.А. с ЕГН ********** ***, сключен с акт за граждански брак № 279 от 14.09.1999г., изд. от Община Видин, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съда да се произнася по въпроса за вината.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху родените  от брака деца Д.Л.В., роден на ***г. и Диана Любомирова Ванчова, родена на ***г. на майката К.Н.А. с ЕГН **********,   като бащата Л.В.А. с ЕГН ********** ще има право на лични контакти с  право да  може да ги вижда и взима при себе си всяка втора и  четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, след което да ги връща по местоживеенето им при майката.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима претенцията за упражняване на родителските права по  отношение на  детето В.  Л. Ванчев с ЕГН ********** и режима на лични контакти  поради навършване на пълнолетие и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплаща на малолетното си дете Диана Любомирова Ванчова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120.00 лева, считано от 27.03.2017г. до изменение, отпадане или прекратяване на основанието, за което се дължи като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 160.00 лева - ОТХВЪРЛЯ като неоснователна. 

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплаща на непълнолетното си дете Д.Л.В. с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 135.00 лева, считано от 27.03.2017г. до изменение, отпадане или прекратяване на основанието, за което се дължи като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 190.00 лева – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна. 

 

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплаща на непълнолетното си дете В.  Л. Ванчев с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 145.00 лева, считано от 27.03.2017г. до 15.06.2017г.- навършване на пълнолетие на детето, като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 250.00 лева - ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплати на малолетното си дете Диана Любомирова Ванчова с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител К.Н.А. с ЕГН ********** издръжка в размер на 115.00 лева месечно за периода от  27.03.2016г. до 26.03.2017г. като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 160.00 лева - ОТХВЪРЛЯ като неоснователна. 

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплати на непълнолетното си дете Д.Л.В. с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** издръжка в размер на 115.00 лева месечно за периода от  27.03.2016г. до 26.03.2017г. като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 190.00 лева – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна. 

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** *** да заплати на непълнолетното си дете В.  Л. Ванчев с ЕГН **********, подпомаган от своята майка К.Н.А. с ЕГН ********** издръжка в размер на 115.00 лева месечно за периода от  27.03.2016г. до 26.03.2017г., като претенцията над присъдения размер до претендирания такъв до сумата от 250.00 лева - ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се гр. Видин, ул. Осъм № 9  на  К.Н.А. с ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА ищцата К.Н.А. с ЕГН ********** след прекратяване на брака с развод да носи предбрачното си фамилно име  КРУМОВА.

ОСЪЖДА К.Н.А. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС сумата от  20.00 лева – окончателна държавна такса.

ОСЪЖДА Л.В.А. с ЕГН ********** ***  да заплати по сметка на ВРС сумата  от  20.00 лева – окончателна държавна такса и сумата в общ размер от 537.27 лева -  държавна такса върху присъдените издръжки.

            Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

            Решението в частта, в която е прекратено производството по делото има характер на определение и подлежи на обжалване пред ВОС в седмичен срок от от връчването му на страните.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: