ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Девин, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „****“ ***, не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище от пълномощника юрк. К. К., за даване ход на делото, да
се изслуша вещото лице, като поддържа исковата молба и няма да сочи други
доказателства. Направено е искане за постановяване на неприсъствено
решение в случай, че са налице основанията за това.
Ответникът Е. Д. К., р. пр. не се явява, представлява се от а. А.,
назначен особен представител.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. А.: Уважаема Госпожо Съдия, оспорвам исковата молба по
подробните съображения в отговора, който съм представил в законно
установения срок. По отношение на доклада нямам забележки и ще Ви
помоля да го приемете за окончателен и да пристъпим към разпита на вещото
лице.
1
Съдът, на основание чл.146 ГПК,
О п р е д е л и :
Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на
страните по реда на чл.140 ал.3 ГПК.
Приема допуснатите писмени доказателства, с определение №
***/*** г., представени от страните.
Допуска изслушване на вещото лице, на което
Сне самоличността, както следва:
К. К. Г. – ***г,. ***., ******, *****, *****.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291
НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.
Разпит на вещото лице К. К. Г.: Поддържам представеното
заключение. Относно изготвеното от мен заключение съм разглеждала
представените документи по делото и други документи представени от
„*****“ ***. Аз гледах в програмата и исках да ми се представи хронология
на справките. В посочените страници 6, 7 и 8 за изготвянето им съм гледала
фактурите, които са представили. Заключението, относно точка три
разноските за данъчни задължения и точка четири разноските за премии е
направено, като има представени по делото извлечения като са цитирани в
делото, всъщност тези суми и автомобила, те са приложени и по делото.
Тоест, тя е една обобщена справка, като в тази обобщена справка е фиксиран
автомобила, като той не е фиксиран по рама и идентификационен номер. Бих
искала да отбележите, имам една грешка в бързината на първи въпрос общо
***, а от ответникът са платени ***, и после има една сума ***, нека остане
***, просто това е фактическа грешка. Това е на страница четвърта,
изречение второ нека бъде задраскано *** и да остане ***. Също така и на
страница осма ще е по същия начин. Като поддържам цифрата ****. Оставям
това подписано заключение представено с подписи.
Адв. А.: Други доказателства няма да соча. Нямам други
доказателствени искания и моля да приключите съдебното дирене. Считам
делото за изяснено и да дадете ход по същество.
Съдът,
О п р е д е л и :
2
Приема и прилага заключението на вещото лице К. К. Г., на
което да се изплатят ****** лева от внесения депозит, представляващи
възнаграждение, съгласно представената справка декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н - 1/14.02.2023г. за вписване, квалификация и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. А.: Уважаема Госпожо Съдия, ще ви моля по аргументите,
които подробно съм изложил в отговора на исковата молба в частите, в които
съм оспорил нейната основателност да отхвърлите исковите претенции, тъй
като намирам, че във съдебното дирене по делото не се доказа от страна на
ищеца, че претендираната сума от ******* лева, представляваща според
исковата молба **** за *** не е налице нарушение на Закона за
потребителския кредит в частта му по чл.21, тъй като аз съм направил
конкретно оспорване със договорените в лизинговия договор лихви,
конкретно посочени плюс наличната такса ангажимент, която непрестанно
фигурира и в справки и в исковата молба. Общата сума надвишава
допустимия по Закон за потребителския кредит, максимален размер на
договаряните лихви по този закон. Ето защо намирам, че този иск следва да
бъде приет за неоснователен от Ваша страна и да бъде отхвърлен. Поддържам
в пълнота и аргументите, които съм изложил срещу претенциите спрямо
ответника К. за заплащане на двата иска, единият от ***** лева за ****** и от
*****лева ***, тъй като ищецът дори не направи опит да докаже, че тези
суми са конкретно платени от него за *****, който е представен на ответника
К. на ***. Не случайно зададох подобни въпроси на вещото лице и в
последния отговор преди да направи изявлението за отстраняване на
фактическа грешка, тя заяви, че такова нещо не е установила. Тя няма как да
го установи, защото ако те бяха коректни по отношение на плащането на тези
суми щяха да направят към всяко едно плащане опис със регистрационните
номера и номерата на рамите на автомобилите, както обичайно се прави от
3
***************** и в този смисъл намирам също за недоказани тези два
иска и ще моля да ги отхвърлите, като моля за съдебен акт в такъв смисъл. И
също така Ви моля да разпоредите изплащане на сумата, определена от Вас и
внесена от ищцовото дружество за ангажимента ми като особен представител.
Съдът,
О п р е д е л и :
Да се изплати внесената от ищеца сума като възнаграждение за
назначения от АК – С. особен представител Адв. А..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 20.05.2024г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4