Р Е Ш Е Н И Е
№ 1095 12.05.2020 година град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд пети граждански състав
в публично заседание
На дванадесети март през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
Като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 8 375 по описа на Бургаски районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от В.А.Б., гражданин на Р. Ф., роден на *** ***, *****, чрез процесуален представител - адвокат Д.Р., срещу „СИНЕРГИЯ 2008“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, Южна промишлена зона, представлявано от управителя Д. А.К., за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 10 000 лева, представляваща стойността на неизплатен дружествен дял, определен на основание чл.125, ал.3 от ТЗ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.
Исковата молба е основана на фактически твърдения за това, че членственото правоотношение между ищеца и ответното дружество е прекратено с изтичане на законоустановения тримесечен срок на 28.09.2016 година, след като на 28.06.2016 година отправил до дружеството предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ. Той поискал да бъде заличен като съдружник от Търговския регистър, но бил постановено отказ от компетентния орган. В исковата молба ищецът излага правен довод, че имуществените отношения по повод прекратяване на членственото правоотношение следва да бъдат уредени въз основа на междинен счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването – в случая месец септември 2016 година. Посочва, че към датата на подаване на исковата молба баланс не му е предявен и не му е заплатена стойността на съответния дружествен дял доброволно.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, ищецът е поискал да бъда допуснато извършване на съдебно – счетоводна експертиза.
В преклузивния едномесечен срок по чл.131 от ГПК, ответното дружество, на което книжата следва да се считат връчени на основание чл.50 вр. чл. 47 от ГПК, не дава писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за основателност и доказаност на предявения иск и отправя искане за постановяване на решение за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата, индивидуализирана в исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50 вр. чл. 47 от ГПК, не изпраща процесуален представител и не дава становище по предявения иск.
Делото е родово подсъдно на районен съд, предвид определение от 31.01.2019 година, постановено по частно гражданско дело № 1804 по описа на Бургаски окръжен съд за 2018 година, с което е отменено определение, постановено по настоящото дело за прекратяване на производството пред Бургаски районен съд и изпращането му по подсъдност на Бургаски окръжен съд като първа инстанция.
Относно приложимия материален закон настоящият състав приема следното:
Искът е с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ. Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В ал.3 е посочено, че имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
От събраните по делото доказателства, обсъдено поотделно и в тяхната съвкупност се установява следното от фактическа и правна страна:
С предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ ищецът е уведомил ответното дружество, че след изтичане на законоустановения срок ще прекрати участието си в ответното дружеството като съдружник. Предизвестието е връчено по реда на чл.50 вр. чл.47 от ГПК от Нотариус Н. М., рег. № 409 на НК с район на действие района на Бургаски районен съд, на 28.06.2016 година, видно от приетите по делото писмени доказателства.
От изготвената служебна справка от Търговския регистър се установява, че и към днешна дата ищецът е посочен като съдружник в ответното дружество в регистъра. Като писмено доказателства е прието Решение № 308 от 21.10.2016 година, постановено по търговско дело № 426 по описа на Бургаски окръжен съд за 2016 година, в което е оставена без уважение жалбата от ищеца в настоящия процес В.А.Б., като съдружник в ответното дружество „Синергия 2008 “ ООД, против отказ от 03.10.2016 година на длъжностно лице при Агенция по вписванията – Търговски регистър да извърши вписване на заявени по партидата на дружеството обстоятелства. В мотивите на този съдебен акт е посочено, че е обжалван отказ на посочения орган за заличаване на жалбоподателя като съдружник в дружеството. В мотивите е посочено, че отказа е постановен поради това, че жалбоподателят не би могъл да подаде заявление от името на дружеството за заличаването му като съдружник и е прието, че извода е правилен. Посочено е още, че в отношенията между страните последиците настъпват с изтичане на срока по чл.125, ал.2 от ТЗ и ищецът В. А. Б., считано от 29.09.2016 година, не е съдружник в „Синергия 2008“ ООД.
Следва да бъде посочено, че и останалата част от съдебната практика е в този смисъл. В Решение №46 от 22.04.2010 година, постановено по търговско дело № 500 от 2009 година на ВКС, II т.о., е прието следното: „Основанието, на което може да бъде прекратено участието на съдружник в О., са регламентирани в чл.125, ал.1 ал.2 от ТЗ. В една от хипотезите – чл.125, ал.2 от ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определения срок – тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл.125, ал.2 от ТЗ, или по – дълъг, предвиден в дружествения договор. Моментът, в който настъпва прекратяването в разглежданата хипотеза не е предвиден в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализирането на на потестативното прано на съдружника да предизвика едностранна промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се счита настъпило „ipso facto“ в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл.125, ал.2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника.“
Предвид посоченото тълкуване на закона и предвид връчването на уведомление по реда на Закона за нотариусите и нотариалната дейност /чл.50/ във връзка с чл. 47 вр. чл. 50 от ГПК настоящият състав приема, че членственото правоотношение между ищеца и ответното ООД е прекратено, считано от 29.09.2016 година.
Предвид изложеното за ищеца е възникнало правото да поиска уреждане на имуществените си отношения с ответното дружество по повод прекратяване на правоотношението между тях на основание чл.129, ал.3 от ТЗ. Съгласно цитирания приложим закон следва да бъде взет предвид баланса на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, като в конкретния случай това е балансът към краят на месец септември 2016 година.
С напускането на съдружника за него възниква правото да получи равностойността на дружествения дял по междинен баланс, изготвен към края на месеца на прекратяване на правоотношението, ако този факт не съвпада с края на годината, когато се изготвя годишен баланс. Следва още да бъде установено с колко дяла е разполагал съдружника от капитала на дружеството, какъв е размерът на капитала и неговата структура към момента на напускането.
По въпроса за това как се определя
стойността на дружествения дял също е
налична съдебна практика. Следва да бъде взето предвид по повод тълкуването на
закона Решение № 100 от 07.02.2013 година на ВКС по търговско дело № 665/2011, I т.о..
По отношение на дяловата вноска в практиката на ВКС се приема, че тя намира отражения в пасива на баланса, раздел „Собствен капитал“, поради което не се включва в чистия актив и при формиране равностойността на дружествения дял. В този смисъл под имуществени последици по смисъла на чл.125, ал.3 от ТЗ следва да се разбира възможността съдружникът, прекратил участието си, да получи част от капитала на дружеството към посочения момент. Тази част от капитала, наречена равностойност на дружествения дял, съответства на неговия дял по смисъла на чл.127 от ТЗ, независимо от вида на вноската – парична или непарична и от размера й към момента на възникване на членственото правоотношение. Изплащане на равностойността на дружествения дял се извършва когато сумата на активите превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формиране на капитала към момента на прекратяване на участието. В случай, е сумата на активите е по – ниска от сумата на пасива не е налице капитал, от който на прекратилия участието си съдружник да се изплати дял.
В конкретния случай като писмено доказателство е приет дружествения договор от 24.06.2008 година за учредяване на дружеството „Синергия 2008“ ООД. В договора е посочено, че дружеството се учредява с първоначален капитал в размер на 6 000 лева, разпределен на 60 равни дяла от по 100 лева и капитала е внесен изцяло. Всеки от съдружниците разполага с по 30 дяла от по 100 лева или общо в размер на 3 000 лева. В договора са посочени способите за увеличение на капитала, както и не е посочена специална уредба за уреждане на отношенията между съдружниците и дружеството при напускане на съдружник.
От заключението на вещото лице, изготвил допусната по делото съдебно – счетоводна експертиза, което съдът приема за обосновано и компетентно дадено, се установява, че от името на ответното дружество „Синергия 2008“ ООД са подадени пред НАП - Бургас Годишни данъчни декларации за 2014 година, 2015 година и 2016 година, които съдържат входящи номера на НАП. За отговор на поставените въпроси вещото лице е посетил и обслужващата дружеството счетоводна къща за съответни справки по счетоводни записвания в ГФО за 2014 година, 2015 година и 2016 година. Счетоводни баланси не били предоставени по посочени причини и за изготвяне на експертизата вещото лице е ползвал годишните данъчни декларации за тези години относно финансовия резултат на дружеството. Посочените декларации са приети като писмени доказателства по делото.
Експертът е посочил, че за дружеството няма изготвен счетоводен баланс към месец септември 2016 година поради липсата на търговска дейност. Отразено е в експертизата, че за 2014 година и 2015 година дружеството е реализирало загуби и всички реализуеми дълготрайни и краткосрочни активи са били изчерпани. За 2014 година и 2015 година има натрупани задължения по сметка 499/ Други кредитори в общ размер на 60 631,00 лева. Дружеството няма свободни активи за погасяване на задълженията към кредитори и съдружници. Към посочената дата дружеството не разполага със собствен капитал. Същият съгласно постигнатите финансови загуби, е бил декапитализиран. Такава е и ситуацията към релевантния период – края на месец септември 2016 година /отговор на въпрос № 3 от заключението/. Декларацията, подадена за 2016 година, е с резултат, че фирмата няма дейност.
Във въпрос № 4 от експертизата за изчисляване и посочване на размера на неплатената парична равностойност на дружествения дял, притежаван от съдружника при прекратяване на членственото му правоотношение, вещото лице е посочил, че за 2013 година, 2014 година и 2015 година в Актива и оборотна ведомост има записано вземане по сметка 228/Предоставени дългосрочни аванси – заеми в общ размер от 24 000 лева, възникнали по сключени договори за заеми, всички със заемополучател „Център стройинвест“ ООД, както следва: договор от дата 10.01.2010 година за сума в размер от 10 000 лева, договор от дата 10.02.2010 година за сума в размер от 5 000 лева и договор от дата 19.02.2010 година за сума в размер от 5 000 лева.
Видно от приложените по делото преписи от съдебни решения някои от тези вземания са съдебно установени:
С решение от 18.01.2016 година, постановено по гражданско дело № 1 843 по описа на Бургаски районен съд за 2015 година „Център Стройинвест“ ООД е осъден да плати на „Синергия 2008“ ООД сумата от 500 лева, претендирана като частичен иск от претенция в общ размер от 5 000 лева, представляваща неплатена главница по договор за заем от 10.02.2010 година, ведно със законната лихва върху сумата от 500 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане. Издадения изпълнителен лист е приет като писмено доказателство по делото.
С решение от 26.10.2016 година, постановено по гражданско дело № 1 926 по описа на Бургаски районен съд за 2016 година „Център Стройинвест“ ООД е осъден да плати на „Синергия 2008“ ООД сумата от 10 000 лева, представляваща неплатена главница по договор за заем от 31.01.2010 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба на 05.04.2016 година до окончателното й плащане, както и сумата 600 лева, представляваща разноски, направени по водене на делото. Издадения изпълнителен лист е приет като писмено доказателство по делото.
С решение от 11.07.2016 година, постановено по гражданско дело № 1927 по описа на Бургаски районен съд за 2016 година „Център Стройинвест“ ООД е осъден да плати на „Синергия 2008“ ООД сумата от 4 500 лева, представляваща неплатена главница по договор за заем от 10.02.2010 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба на 05.04.2016 година до окончателното й плащане.. Издадения изпълнителен лист е приет като писмено доказателство по делото.
От заключението на вещото лице, изготвило допуснатата по делото съдебно – икономическа експертиза може да бъде направен извод, че за посочените задължения са издадени изпълнителни листи и е образувано производството по изпълнително дело № 135/2018 година на ЧСИ Т. К., с район на действие района на Бургаски окръжен съд. По това изпълнително дело е обявен за продажба лек автомобил за сумата 8 900 лева. С протокол от 05.11.2018 година е направено разпределение на постъпилите средства между кредиторите и задължението към „Синергия 2008“ ООД е намалено със сумата 4 023, 88 лева и остатъка е в размер 16 360, 95 лева.В експертизата е посочено, че при равните дялове от капитала всеки един от съдружниците следва да получи сума в общ размер от 2 011, 94 лева.
По отношение на това дали посочените суми по договорите за заем следва да бъдат платени в съответна част като изплащане на стойността на дружествен дял, настоящият състав приема, че те са включени в баланса на дружеството като актив, но не са установява, че активите надвишават пасивите, за да се приеме, че тези стойности представляват чист актив, който може да бъде разпределение, пропорционално на дружествените дялове и съответно да бъде присъден на прекратилия членственото си правоотношение съдружник. Този извод е релевантен както с оглед финансовия резултат за 2016 година, така и към настоящия момент. Не се установяват точните стойности на активите и пасивите към релевантния момент /края на септември 2016 година/, но поради това, че за предходните две години – 2014 година и 2015 година финансовия резултат е отрицателна величина /посочени са счетоводни загуби/ и по изложените по – горе съображения за декапитализация и наличие на задължения, не може да се приеме косвено доказване наличието на чист актив, за да се търси и конкретната му стойност.
В допълнение следва да бъде посочено, че като писмено доказателство по делото е приет счетоводен баланс за дружеството, изготвен към 31.12.2013 година, от който е видно, че стойностите на активите и стойностите на активите са идентични. Посочените вземания по договорите за заем са отразени като актив в този баланс. По отношение на изложеното от вещото лице в съдебно заседание за този баланс следва да бъде посочено, че не следва да бъде взет предвид при формиране на изводите от фактическа страна по конкретния спор, тъй като не е изготвен към релевантния момент, а и е основан на предположението, че заемите, посочени по- горе, са предоставени със средствата от внесения капитал. Тази теза не е доказана, а и не следва от установеното по делото, че внесения капитал е бил в размер от 6 000 лева /при осчетоводени предоставени заеми в размер от 24 000 лева/ общо и липсват доказателства за промяна на тази стойност.
По изложените по – горе съображения настоящият състав приема, че ищецът е прекратил членственото си правоотношение с едностранно волеизявление, но поради липсата на чист актив от имуществото на дружеството не следва да бъде изплащана стойност на дружествен дял и искът следва да бъде отхвърлен.
При този изход от спора и съобразно чл.78 от ГПК не следва в тежест на ответника да бъдат възлагани разноски, направени от ищеца по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от В.А.Б., гражданин на Р. Ф., роден на *** ***, ******, чрез процесуален представител - адвокат Д.Р., срещу „СИНЕРГИЯ 2008“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, Южна промишлена зона, представлявано от управителя Д. А. К., за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 10 000 лева /десет хиляди лева/, представляваща стойността на неизплатен дружествен дял, определен на основание чл. 125, ал.3 от ТЗ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
СА