№ 308
гр. Перник, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:А.ОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500212 по описа за 2022 година
С определение № 254, постановено в с. з. на 11. 04. 2022г., съдът е насрочил съдебно
заседание, както и е указал на А.. П. Л., чрез адвокат К.К., в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, да внесе общо 900лв. депозит за по сметка на Пернишкия окръжен съд – по
300лв. възнаграждение за всеки тримата особени представители ЕВД. М. Г., КР. М. ДР. и Р.
В. ЕВТ., за процесуалното им представителство пред Пернишкия окръжен съд и да приложи
вносната бележка по делото.
По делото е постъпила молба вх. № 2260 от 03. 05. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, от
А.. П. Л., чрез адвокат К.К., с която моли съда да отмени своето определение, с което го е
задължил да представи общо 900лв. депозит за тримата особени представители на
посочените трима ответници и да възложи тази сума в тежест на жалбоподателката В.К., тъй
като по нейна жалба е образувано въззивното производство.
В случай, че молбата не бъде уважена, то моли на основание чл. 63 от ГПК да бъде
продължен срока за внасяне на сумата за възнаграждения за особени представители, тъй
като А.Л. живее в чужбина и се изисква допълнително време за набавяне на средствата от
негова страна и превеждането им по сметка на съда.
Съдът намира, че първото искане да бъде отменено определението в частта, с която на А.Л. е
указано да внесе общо 900лв. депозит по сметка на Пернишкия окръжен съд – по 300лв.
възнаграждение за всеки тримата особени представители ЕВД. М. Г., КР. М. ДР. и Р. В.
ЕВТ., за процесуалното им представителство пред Пернишкия окръжен съд и да приложи
вносната бележка по делото и вместо тези указания да бъдат дадени на жалбоподателката
В.К., се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Това искане не намира опора, както в разпоредбата на чл. 47, ал.6 от ГПК, нито в
1
представеното определение № 120 от 13. 02. 2012г. по ч. гр. № 65 / 2012г., IV г.о. на ВКС.
Определението касае възможността за определяне на размер на адвокатското
възнаграждение под минималния размер. Освен това то е постановено през 2012г., а
сегашната редакция на чл. 47, ал.6 от ГПК е с ДВ бр. 86 / 2017г. Съгласно констА.ната
съдебна практика по нейното прилагане, назначаването на особен представител на разноски
на ищеца се отнася до приключването на производството пред всички съдебни инстанции и
не зависи от това дали впоследствие ищецът ще има качеството на жалбоподател и ли на
въззиваем ответник.
Второто искане за продължаване на срока за внасяне на сумата 900лв., се явява основателно
и следва да бъде уважено като същият се продължи с още 7 дни.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба вх. № 2260 от 03. 05. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, от А..
П. Л., чрез адвокат К.К., с която моли съда да отмени своето определение, с което го е
задължил да представи общо 900лв. депозит за тримата особени представители на
посочените трима ответници и да възложи тази сума в тежест на жалбоподателката В.К..
На основание чл. 63, ал.1 вр. с ал.2 от ГПК удължава с още 7 дни срока за А.. П. Л., чрез
адвокат К.К., да внесе сумата общо 900лв. депозит по сметка на Пернишкия окръжен съд –
по 300лв. възнаграждение за всеки тримата особени представители ЕВД. М. Г., КР. М. ДР. и
Р. В. ЕВТ., за процесуалното им представителство пред Пернишкия окръжен съд и да
приложи вносната бележка по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2