Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 24.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 255
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
иск за делба, във фазата по
допускане на делбата
Й.С.П.
ЕГН ********** *** е предявила против С.Г.Г. ЕГН ********** *** иск за делба на съсобствен недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че страните са придобили
собствеността по силата на нотариален
акт за продажба на недвижим имот № .,
том …, рег. № ., дело № . г. на нотариус Р. Г., а именно поземлен имот /дворно
място/ целият с площ от … кв. м, съставляващ УПИ …, в кв. …по регулационния
план на с. Г.В., махала „П.“, одобрен със заповед № 383/1987 г. на Кмета на
община К. при граници: улица, УПИ , УПИ , УПИ … -общински
Иска се допускането до делба на посочените имоти при
квоти: 800/1235 идеални части за С.Г. и 435/1235 за Й.П..
В срока по чл. 131 ГПК ответницата представя писмен отговор, в който не
оспорва иска за делба
Съдът, като обсъди доводите на ищците и събраните
писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и
чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Страните не спорят, а и от представените по делото писмени
доказателства - нотариален акт за продажба на недвижим имот № .., том ..,
рег. № ., дело № … г. на нотариус Р.Г., рег. № … в Регистъра на Нотариалната камара се
установява, С.Г.Г. е придобила 800/1235 идеални части, а Й.С.П. - 435/1235
идеални части от поземлен имот /дворно
място/, находящ се в с. Г.В., махала „П.“, община К., целият с площ от 1235 кв.
м, съставляващ УПИ VIII, в кв. . по регулационния
план на с. Г.В., махала „П.“, одобрен със заповед № .. г. на Кмета на община К.
при граници: улица, УПИ ., УПИ ., УПИ . –общински.
Съгласно цитирания
нотариален акт Й.П. е придобила собствеността и върху построената в имота
жилищна сграда, която не е индивидуализирана с площ и местонахождение.
Съобразно представената скица от … г. за УПИ ., в кв. . по
регулационния план на с. Г.В. същият е с площ от .. кв. м
От представения препис-извлечение от Протокол № 1 от . г. на Общинския
експертен съвет по устройство на територията към община К. се установява, че в общинската
администрация е бил внесен проект за изменение на плана за регулация на УПИ .,
в кв. . по ЗРП на с. Г.В., който не е приет.
В първото заседание съделителите не са възразили
против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия
дял, както и против включването в делбената маса на описания имот.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се
допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще
се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Производството за съдебна делба има за цел да
ликвидира състоянието на съществуващата
имуществена общност, като всеки един от участниците в общността може да
иска делба на общата вещ.
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно
прекратяване състоянието на съсобственост върху общата вещ или съвкупност от
вещи, е необходимо на първо място да бъде установено дали такова състояние на
съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права
от съсобствената вещ. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното
производство. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване
съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове
между съсобствениците, свързани с наличието на съсобственост върху конкретната
вещ или съвкупност от вещи, които са предмет на делбата.
От представените по делото писмени доказателства се
установи, че страните са съсобственици на урегулиран поземлен имот, находящ се
в с. Г.В., махала „П.“, като участието им в съсобствеността е съответно на
отразеното в титула за собственост - С.Г.Г. притежава
800/1235 идеални части, а Й.С.П. - . идеални части от имота. Построената
в имота жилищна сграда не е предмет на делбата, доколкото същата е индивидуална
собственост на съделителката П..
След като
страните не са в състояние да постигнат съгласие за доброволното прекратяване
на участието си в съсобствеността, съдът намира, че искът е допустим и делбата
на имота следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА
СЕ ИЗВЪРШИ ДЕЛБА МЕЖДУ Й.С.П. ЕГН ********** *** и С.Г.Г.
ЕГН ********** ***
НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: поземлен
имот /дворно място/ с площ от .. кв. м, съставляващ УПИ .. в кв. . по
регулационния план на с. Г.В., махала „П.“, одобрен със заповед № 383/1987 г.
на Кмета на община К. при граници: улица, УПИ ., УПИ ., УПИ . -общински парцел.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
С.Г.Г. – 800/1235 идеални части.
Й.С.П. – 435/1235 идеални части.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/