ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
гр. Силистра, 28.02. 2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.дело № 29 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 217, ал. 2 ЗУТ във вр. с чл. 166 АПК.
Постъпила е жалба от К.К.Н., ЕГН **********, адрес: ***, с която, освен отмяна, се иска и спиране изпълнението на заповед № РД-04-41 / 26.01.2022 г. на кмета на Община Дулово.
С горепосочената заповед е наредено следното: «1. Да бъде премахнат незаконен строеж: „Масивна сграда“, находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ XVIII-350 в кв. 20 по регулационния план на Правда, ***, община Дулово, област Силистра, в частта, владяна от К.К.Н.. 2. Определям 14 /четиринадесет/ дневен срок от влизане в сила на настоящата заповед, в който извършителя на строежа доброволно да изпълни разпореденото премахване [...]». В края на заповедта се съдържа следното изречение: «Жалбите и протестите срещу заповедта, съгласно чл. 217, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ не спират нейното изпълнение». Цитираното изречение не представлява разпореждане за предварително изпълнение (особено като се има предвид, че е определен срок за доброволно изпълнение, който започва да тече от влизането в сила на процесната заповед), а тълкуване на закона от страна на административния орган, според което заповедта подлежи на предварително изпълнение по силата на закона. Пред съда обаче не могат да се обжалват тълкувания на административните органи. В случая е възможно или да се оспори разпореждане за предварително изпълнение (такова в случая няма, както вече се изтъкна по-горе), или да се поиска спиране на допуснато от закона предварително изпълнение на административен акт, каквото също не е налице; защото заповедите за премахване на незаконни строежи са се ползвали с предварително изпълнение ex lege на основание чл. 217, ал. 1 т. 4 ЗУТ през периода 2001 – 2003 г. С изменението на ЗУТ, обнародвано в ДВ № 65 / 2003 г., е отменена точка 4 от ал. 1 на чл. 217 ЗУТ и от този момент нататък тези заповеди не са обвързани с някакъв легален автоматизъм на предварителното изпълнение. Ето защо и процесната заповед, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, също не се ползва с произтичащо пряко от правните норми предварително изпълнение. Поради тази причина искането на жалбоподателя за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РД-04-41 / 26.01.2022 г. на кмета на Община Дулово е лишено от предмет и следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на К.К.Н., ЕГН **********, адрес: ***, за спиране изпълнението на заповед № РД-04-41 / 26.01.2022 г. на кмета на Община Дулово.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: .............................