№ 11004
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:.......................
като разгледа докладваното от ....................... Гражданско дело №
20211110151986 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от Г. В. В. срещу
.......... обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване верността/истинността на обстоятелството дали ищецът е търсил
начини за осъществяване на бягство от затвора, както и за установяване
съществуването или несъществуването на писмо, издадено от структурите на МВР с
оперативни данни, че ищецът търси начини за осъществяване на бягство от затвора.
Ищецът иска съдът да установи следните факти и обстоятелства: дали това писмо има
реквизити, какви са посочените в него оперативни данни, кой и на кого е разпоредил
тяхното събиране, кой е техният източник; да установи, ако съществува това писмо,
кой е разпоредил засекретяването му; кой е издал писмото; дали писмото представлява
свидителстващ документ с удостоверителен характер и съответно има ли материална
доказателствена сила.
Настоящият съдебен състав счита, че така предявеният иск е недопустим,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закона. Фактите с правно значение, които могат да бъдат установявани в
самостоятелен исков процес са изрично предвидени в закона, а именно - това са примерно
установяване на истинност или неистинност на документ; установяване на престъпно
обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в
сила решение при определени предпоставки (чл.124 ал.4 и ал.5 от ГПК); иск за установяване
на произход по Семейния кодекс; иск за оспорване истинността на акта за раждане като
официален документ; иск за установяване на трудов стаж по съдебен ред и други.
Константна съдебна практика приема, че ако това условие не е налице, предявеният иск е
недопустим /в този смисъл е Определение № 7 от 4.01.2016. г. на ВКС по гр. д. № 5533/2015
г., IV г. о., ГК на ВКС/.
Установяването на верността/истинността на обстоятелството дали ищецът е
търсил начини за осъществяване на бягство от затвора, както и установяването
съществуването или несъществуването на писмо, издадено от структурите на МВР с
оперативни данни, че ищецът търси начини за осъществяване на бягство от затвора не
е от категорията изрично предвидени в закона факти с правно значение, които могат да
1
бъдат установявани отделно в самостоятелно исково производство.Предвид изричното
им непосочване от закона като факти, които могат да бъдат предмет на такава
установителна искова претенция, установяването им в самостоятелен исков процес е
процесуално недопустимо.
По отношение на депозираната молба от ищеца за предоставяне на правна
помощ чрез предоставяне на безплатно процесуално представителство, съдът следва да
изложи следните съображения: правна помощ под формата на процесуално
представителство се предоставя на лица, които поради имотното си състояние нямат
възможност да ползват такава и когато това е в тяхна полза. Законът обаче не
задължава съда да предостави такава помощ безусловно, а му дава възможност да
прецени доколко това би било от полза за молителя и доколко заявената претенция е
допустима, обоснована и вероятно основателна. В случая предявените искове са
недопустими. Съгласно чл. 24, т. 2 ЗПП правна помощ в производството по такъв иск
не се предоставя. /в този смисъл са Определение № 553 от 17.11.2017 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4391/2017 г., IV г. о., ГК; Определение № 374/05.11.2018г. на ВКС по гр. д. №
4080/2017 г., III г. о., ГК; Определение № 293/21.06.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2366/2019г., IV г. о., ГК/. Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
По така изложените съображения исковата молба следва да бъде върната,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Г. В. В., с ЕГН ********** молба
за предоставяне на правна помощ чрез предоставяне на безплатно процесуално
представителство.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 50543/07.09.2021г. по описа на СРС, депозирана
от Г. В. В., с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 51986/2021г. по описа на СРС, I
ГО, 34 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2