№ 38329
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Частно гражданско дело №
20241110153672 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл. 417, ал. 1, т. 10 ГПК от „К. И. И. БГ“ ЕАД срещу Е. М. М..
Съгласно действащата редакция на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК
заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или седалището на
длъжника. Изменението на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията, изм. с ДВ,
бр. 11 от 2023 г., съгласно която заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 се разглежда от съдия от районния съд
по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния му адрес, а в случаите, когато заявителят няма настоящ или постоянен
адрес, или седалище на територията на България, заявлението се подава по постоянния
или настоящия адрес или седалището на длъжника, влиза в сила от 01.07.2025 г.,
съгласно обратното действие, придадено с § 2 и § 4 от Закон за изменение и
допълнение на Гражданския процесуален кодекс.
Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи
служебно за местната подсъдност по делото. Ако съдът прецени, че делото не му е
подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.
В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
подадено срещу длъжника в качеството му на потребител по договор за паричен заем.
При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за адрес на
длъжника се установи, че настоящият му такъв е в гр. Роман, община Роман, област
Враца. Следователно към датата на подаване на заявлението - 03.07.2024 г. липсва
основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е
местно компетентен.
В допълнение към изложеното, макар към момента на произнасяне на Районен
1
съд – Враца позитивноправната уредба да е предвиждала заявлението да се разглежда
от съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя според
нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, съгласно редакцията, обнародвана в в ДВ, бр. 11 от 2023
г., същата е практически неприложима. При техническа невъзможност за прилагане на
нормата в изменената й редакция, съдът е следвало да приложи досегашната уредба.
Последната към настоящия момент се явява и обективно действащо право.
Доколкото делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от друг съд, то е
налице спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл. 122 ГПК от
Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се
изпрати на Софийски градски съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски районен съд, 56
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд – гр. Враца за местно компетентния съд за
разглеждане на делото, образувано по заявление с вх. № 9280/03.07.2024 г. по описа на
Районен съд – гр. Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 53672/2024 г. по описа на СРС, II
г.о., 56 състав и ИЗПРАЩА делото на СГС.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2