Решение по дело №989/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 105
Дата: 17 февруари 2021 г. (в сила от 9 ноември 2021 г.)
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20207170700989
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

105

 

гр. Плевен, **.02.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесет и първа  година в състав:

Председател: Снежина Иванова

при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 989 по описа за 2020 година на Административен съд – Плевен.

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Образувано е по жалба  на „Т**“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „В.А.“ № **, ап. ** чрез представляващия Ц.А.Х. чрез адв. И.А., съдебен адрес: *** срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10903/22.10.2020 г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП  -запечатване на обект- вендинг-кафе автомат, находящ се в гр. Плевен, срещу входа на ДКЦ-2, стопанисван от „Т**“ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1 , т. 1 б. „а“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС .

В жалбата се посочва, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не се посочват вредните последици, които ще бъдат нанесени на фиска, липсват мотиви относно срок на налагане на същата. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като е издадена преди издаване на НП и е нарушен принцип на съразмерност по чл. 6 от АПК, като липсват мотиви относно налагането й за срок от 14 дни. Посочва, че по време проверката за периода от 16.10.2020 г. до 20.10.2020 г.  фискалното устройство се е намирало в „Електроника и софтуер“ ООД, гр. Плевен за префискализиране и автоматът е имат инсталирано друго фискално устройство вид ЕКАФП, модел ТРЕМОЛ V-KL, марка ТРЕМОЛ, сериен номер ZK090**9, фп номер 50195814, IMSI номер 284050030020499.

В съдебно заседание оспорващият–„ Т**“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „В.А.“ № **, ап. ** чрез представляващия Ц.А.Х. , не се представлява.Представена е уточняваща молба, че в периода от 16.10.2020 г – 20.10.2020 г. съгласно протокол за демонтаж фискално устройство е демонтирано от апарат на ул. „П.Р С.“ №*** и се е намирало за префискализиране, а в този период на автомат пред ДКЦ 2 е монтирано това устройство с оглед представено свидетелство за регистрация на фискално устройство.

В съдебно заседание ответникът  - началник отдел „Оперативни дейности“ –В. Търново, към дирекция „Оперативни дейности“  към Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП,  не се явява, представлява се от ст. юрк М., която представя писмени бележки, в които посочва, че при проверката на 20.10.2020 година в 10.00 часа е установено, че при извършена покупка на нес-кафе с мляко на стойност 0,40 лева кафе-автомат не визуализира касова бележка .Излагат се доводи, че е налице доказаност на извършеното нарушение и принудителната мярка е законосъобразна, съобразена с тежестта на извършеното, изложени са мотиви относно налагането и моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в минимален размер на юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд-Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията  на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложения по делото Протокол за извършена проверка  № 0292892/ 20.10.2020 година се установява, че при извършена контролна покупка на 20.10.2020г. в 10.00 часа от страна на органите по приходите на един брой нескафе с мляко па стойност 0,40лв. от кафе автомат на самообслужване, находящ се в гр. Плевен, пред входа на ДКЦ-2 Плевен, заплатени в брой от проверяващия екип Кафе - автомат е приел сумата, предоставил е напитката, но не е визуализирал фискална касова бележка. Установено е, че към датата на извършената проверката кафе - автомата няма монтиран ФУВАС/ фискално устройство вградено в автомат на самообслужване /, като  автоматът се стопанисва от дружеството-жалбоподател.

Издадена е заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10903/22.10.2020 г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП  -запечатване на обект- вендинг-кафе автомат, находящ се в гр. Плевен, срещу входа на ДКЦ-2, стопанисван от „Т**“ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1 , т. 1 б. „б“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС  за това, че  липсата на монтирано фискално устройство на проверявания обект представлява нарушение на чл. 7, ал.1 от Наредба Н-1813.**.2006 г. на Министъра на Финансите, като в качеството си на задължено лице, не използва фискално устройство. Излагат се мотиви, че с оглед установеното нарушение се засяга утвърдения ред за данъчна дисциплина, който осигурява пълна отчетност на извършваните от лицата продажби и тяхната регистрация, както и последващата възможност за проследяване на реализираните обороти, като неотчитането на извършените продажби води до невярно деклариране на реализираните приходи и невярно определяне на публичните задължения, което води до негативни последици за фиска, с което се засяга важен държавен интерес и до нарушение на основното конституционно задължение на лицата- да плащат данъци и такси, установени със закон, регламентирано с чл.60, ал.1 от Конституцията на Република България. Относно срока на наложената мярка се посочва, че същият е съобразен с характера на установеното нарушение и с оглед преустановяване на практиката за неотчитане на извършените продажби.

Представен е договор № 2196 за техническо обслужване на ЕКАПФ от 20.10.2002 година между дружеството и „Електроника и софтуер“ ООД, гр. Плевен  за сервизно обслужване на ЕКАФП  модел ТРЕМОЛ V-KL, сериен номер ZK 090**9,  ФП  50195814, свидетелство за регистрация на фискално устройство от 20.10.2020 година  за кафе-автомат на ул. ** № 1 по отношение на фискално устройство, модел ТРЕМОЛ V-KL, сериен номер ZK 090**9,  ФП  50195814, отчет контролна лента от 20.10.2020 година от **.45 часа и  протокол за демонтаж на фискална памет от 16.10.2020 година в 14.50 ч по отношение на  фискално устройство, монтирано на кафе автомат на ул. П.Р.С. № **, гр. Плевен модел ТРЕМОЛ V-KL, сериен номер ZK 090**9,  ФП  50097827.

По делото е представена  заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на изпълнителният директор на НАП е оправомощил началниците на отдели "Оперативни дейности" в териториалните дирекции на НАП към ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП да издават заповеди за запечатване на обект по чл. 186 ЗДДС

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата като подадена в срок и от надлежна страна е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл.186 ал.3 от ЗДДС принудителната административна мярка по ал.1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. На л.24 гръб и сл. от делото са приложени заповеди, с които изпълнителният директор на НАП е оправомощил началниците на отдели "Оперативни дейности" в териториалните дирекции на НАП към ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП да издават заповеди за запечатване на обект по чл. 186 ЗДДС, и съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл.59 ал.2 от АПК, включително фактическо и правно основание. Подробно в заповедта за налагане на ПАМ е описано констатираното при проверката от контролните органи нарушение - неиздаване на фискална касова бележка  при извършена контролна покупка на 20.10.2020 г в 10.00 часа на нескафе с мляко от кафе автомат на самообслужване, находящ се в гр. Плевен, пред вход на ДКЦ-2, стопанисван от „Т**“ ЕООД поради липса на монтирано фискално устройство.

В производството пред административния орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила, но оспорената заповед не съответства на материалния закон.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.**.2006 г на Министъра на финансите лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта. В случая не се оспорва обстоятелството, че жалбоподателят е лице по см. на чл. 3 от наредбата, като  не се доказа кафе-автомат да е бил с монтирано фискално устройство, но съдът намира, че не е налице  хипотезата на чл. 186 ал.1, т. 1  б."б" от ЗДДС, съгласно която принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, не спази ред за въвеждане в експлоатация или не регистрира в Националната агенция за приходите фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, тъй като при нарушение по тази норма следва да е налице фискално устройство, което обаче да не е въведено в експлоатация по установения ред.  В случая към датата на издаване на процесната заповед  - 20.10.2020 година , 10.00 часа , е в сила чл. 186, ал. 1, т. 3 от ЗДДС, съгласно който принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на задължено лице, което не използва фискално устройство или използва фискално устройство, което няма изградена дистанционна връзка, а в случая е установено именно, че не е налице монтирано фискално устройство.Тази норма е отменена от **.**.2020 година, но към момента на издаване на акта е била приложима и е следвало с оглед констатациите, да бъде прието от органа, че е установено именно това нарушение, а като е  посочил за нарушена нормата на чл. 186, ал. 1, т. 1 , б. „б“ от ЗДДС, органът е постановил акт, който е несъответен с материалния закон, тъй като не са ангажирани доказателства в тази насока.

С оглед горното доводите относно несъразмерност на наложената мярка, съдът намира , че не следва да обсъжда предвид неправилното прилагане на материалния закон.

Предвид горепосоченото съдът намира, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Предвид горепосоченото и на основание чл. **2, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд Плевен, шести състав

 

РЕШИ:

 

Отменя  заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10903/22.10.2020 г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП  -запечатване на обект- вендинг-кафе автомат, находящ се в гр. Плевен, срещу входа на ДКЦ-2, стопанисван от „Т**“ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на осн.  чл. 186, ал. 1 , т. 1 б. „а“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС .

Решението да се съобщи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/