№ 205
гр. Кнежа, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200004 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен /ТО/ Кнежа – уведомена от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т., с представено днес Разпореждане на ЗА Адм.
ръководител на РП Плевен.
Подсъдимият Д. А. Б. – нередовно призован чрез Началника на ОЗ
„Охрана“ на ОС Плевен, се явява. Същият заяви, че знае за днешното с.з. от
деловодството на съда.
Сл.защитник адв. Д. Г. – уведомен от предх. с.з., се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена с вх.№558/21.02.2025 г.
Справка за съдимост на подс. Д. А. Б..
С вх. № 842/18.03.2025 г. по делото е постъпило писмо от АК Плевен, с
което за служебен защитник на подс. Д. Б. е определен адв. Д. Г. от АК
Плевен.
Съдът запитва подсъдимия Б. желае ли по делото да го представлява
определения му от ПлАК за служебен защитник адв. Д. Г..
Подс. Б.:Съгласен съм по делото да ме представлява определения ми за
служебен защитник адв. Г..
Адв.Г.: Моля да бъда назначен за служебен защитник на подсъд. Д. А. Б.,
за да взема отношение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК определения адв. Д. Г.
от АК за служебен защитник на подсъдимия Д. А. Б..
1
Дава 5 мин. почивка по делото като предоставя възможност на сл.
защитник да проведе разговор с подзащитния си.
След почивката делото подължава.
Адв. Г.: Проведохме разговор с подзащитния ми.
Подс. Б.: Разяснено ми беше от адв. Г..
Прокурора: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Б.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Д. А. Б. и Разпореждане на РП Плевен, както и
постъпилото от АК Писмо.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;
-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
-по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила – постигнахме споразумение с
подсъдимия и защитника му, което представяме;
-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
-по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е
подсъдно на съда;
-по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
-по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
-по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на
2
делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК
– представяме споразумение;
-по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
-по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
-по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
Подсъд. Б.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт
по обвинението на Д. А. Б. от гр. Б. Сл., с ЕГН:********** за престъпление по
чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап
от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо
подсъдимия.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото
споразумение.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение
за приключване на наказателното производство спрямо подс. Д. А. Б..
3
Адв.Г.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което
поддържам с произтичащите от това законни последици.
Подсъд. Б.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от
същото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Д. А. Б., роден на **.**.2005г. в гр.С., с постоянен адрес - гр.Б. Сл.,
обл.Вр., ул.“***“ № * и настоящ адрес - гр.Кн., обл.Пл., ул.“***“ № **,
българин, български гражданин, грамотен, с основно образование, неженен,
не работи по трудово правоотношение, осъждан, с ЕГН:**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира,
че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.
Адв.Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а
наказателното производство спрямо подзащитният ми Д. А. Б. бъде
прекратено.
Подс. Б.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с
тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и
морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо
подсъдимия Д. А. Б. бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение, както и
Разпореждане на РП Плевен.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от прокурора А. Т. и
служебен защитник адв. Д. Г. от ПлАК на подс. Д. А. Б., по смисъла на което:
Днес 30.06.2025 год. в гр. Кнежа, между А. Т. - прокурор при Районна
4
прокуратура – гр.Плевен и адвокат Д. Г. от АК - Плевен, като служебен
защитник на подсъдимия Д. А. Б. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4/2025 год. по описа
на РП – гр. Плевен, съобразно разпоредбата на чл.381 вр. с чл.384 от НПК,
както следва: Д. А. Б., роден на **.**.2005г. в гр.С., с постоянен адрес - гр.Б.
Сл., обл.Вр., ул.“***“ № *, и настоящ адрес - гр.Кн., обл.Пл., ул.“***“ № **,
българин, български гражданин, грамотен, с основно образование, неженен,
не работи по трудово правоотношение, осъждан, с ЕГН:********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 13.09.2024г. в гр.Кнежа, обл.Плевен, при условията на маловажен
случай държал в себе си високорисково наркотично вещество - 5-Fluoro ADB
/Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3
диметилбутаноат/, така наречения „Дизайнерски чай“, съдържащо се в
растителна маса с общо тегло 1,924гр., на стойност 57,72лв. без надлежно
разрешително съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - чл.30, чл.31 и чл.73 - престъпление
по чл.354а ал.5 вр. ал.З, т.1 от НК.
На основание чл.354а, ал. 5 във вр. с ал.3, т.1 от НК вр. с чл. 54 от НК и по
СПОРАЗУМЕНИЕ между страните съдът НАЛАГА на подсъдимия Д. А. Б.
наказание ’’Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъд. Д. А. Б., с ЕГН:********** със снета по-горе
самоличност да заплати по сметка на ОДМВР - Плевен направените
деловодни разноски от ДП в размер на 151,96 лева.
На основание чл. 354а, ал.6 от НК – веществените доказателства:
Опаковка и хартия от свивката, съдържала растителна маса и високо рисково
наркотично вещество, намиращи се в досъдебното производство СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата и следва да бъдат унищожени, като вещ без
стойност.
Към споразумението е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК,
подписана от подсъдимият.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................ СЛ. ЗАЩИТНИК: ..................
/ А. Т. / / адв. Д. Г./
ПОДСЪДИМ: ...................
/ Д. А. Б. /
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия Д. А. Б.
по НОХ дело № 4/2025 год. по описа на РС Кнежа.
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по
силата на което за извършеното престъпление по чл.354а, ал. 5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК наложи на подсъдимия Д. А. Б. наказание „Глоба“ в размер на хиляда
лева намира, че взетата спрямо него в хода на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК взетата на ДП мярка за
неотклонение „Подписка”, спрямо Д. А. Б..
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Плевен.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6