№ 15320
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110154023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно уведомен на 19.05.2023 г., представлява се от юрк. *** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. К. - редовно уведомен на 06.06.2023 г., не се явява, представлява
се от адв. З. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ *** - редовно уведомен на 18.05.2023 г., не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото книжа:
На 12.06.2023 г. е постъпила молба от „*** сървисис“, с която посочват, че не са
извършвани услуга дялово разпределение по отношение на имота на ответника.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 18.05.2023 г.
Юрк. ***: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. З.: Оспорвам исковата молба по съображения, изложени в отговора на исковата
молба. Възприела съм проекта за доклад, нямам възражения по същия. Нямам
доказателствени искания.
Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът
намира, че следва да обяви за окончателен проекто- доклада си съобразно определението от
1
18.05.2023 г.
С оглед на горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада, съобразно определение от 18.05.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Юрк. ***: Моля да допуснете експертизите. Доколкото сме направили техническа
грешка в посочването на третото лице „***“, като моля да се задължи „***“ с нарочна молба
да предостави исканите документи.
Адв. З.: Считам, че направеното искане за привличане на трето лице помагач в
днешното съдебно заседание е процесуално недопустимо, поради което моля да не се
допуска. Ако съда прецени, моля да промени проекта си на доклад. По отношение на
експертизите, считам, че нашите възражения не касаят доставката на топлинна енергия /ТЕ/,
както и цената, която ищецът претендира от ответника за заплащане на тази ТЕ. Не спорим
по въпроса дали е доставяна на адреса ТЕ, както и за цената . Считам за процесуално
ненужно ангажирането на тези експертизи и моля същите да не се допускат. В отговора на
исковата молба сме направили възражение за погасена давност на част от вземанията.
Юрк. ***: Моля да се отдели като безспорно обстоятелството за доставка и
незаплащане на ТЕ. При това положение моля да не се допускат експертизи.
На първо място за искането за замяна на трето лице помагач, съдът намира следното:
Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат
изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка
или пропуск. В случая с исковата молба е поискано да се конституира „*** сървисис“, което
е извършено с доклада по делото. С молба от 12.06.2023 г. третото лице помагач посочва, че
не е извършвал услуга дялово разпределение на процесния имот. Настоящият съдебен
състав не намира, че това представлява техническа грешка по смисъла на чл. 253 ГПК, тъй
като са посочили ясно лицето, което следва да се конституира, изготвения доклад по делото
и оттам нататък въпросите по отношение коя е фирмата извършвала дялово разпределение
са въпроси по отношение на основателността на исковата претенция и нейната доказаност.
Съдът намира, че не следва да заменя третото лице помагач по дело.
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за замяна на третото лице помагач
по делото с друго такова
Определението не подлежи на отделно обжалване от крайния съдебен акт.
Следва да се посочи и за пълнота, че докладът по делото беше обявен за окончателен
такъв и последващи корекции за обявяване на безспорни между страните обстоятелства по
него не са допустими. Във връзка с казаното в днешното съдебно заседание следва да се
2
посочи на страните, че доказателствена тежест на ищеца е да установи факти и
обстоятелства, от които да уставни претенциите си и в случай, че ответната страна признава
част от задълженията за дължими, като спорен само остава въпросът за давност размери на
задълженията, то тогава по приложената към исковата молба справка съдът не може да
извърши преценка за дължимата главница и лихва. Само заради това е необходимо да се
извърши ССЕ за размера на сумите.
Страните /поотделно/: Да се допусне ССЕ.
Адв. З.: Как е отчетено това при положение, че се изясни, че „*** сървисис“ не е
правил отчетите? Ако ще се ангажира ССЕ, то следва да се ангажира и СТЕ?
С оглед на горното казаното и поради наличие на правен спор, съдът намира, че
следва да допусне исканите от ищеца СТЕ и ССЕ по въпроси от исковата молба.
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на СТЕ в полза на ищеца по въпроси, посочени в исковата
молба, като определя за вещо лице Д. Г. С. при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок.
ПОСТАВЯ на вещото лице допълнителен въпрос: При изготвяне на заключението да
даде отговор за фирмата на дялово разпределение на топлинна енергия да отговори коя е
фирмата за процесния имот и период.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства от ищеца за
внесения депозит, както и
ДОПУСКА извършването на ССЕ в полза на ищеца по въпроси, посочени в исковата
молба, като определя за вещо лице И. Н. Г. при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от днес.
ПОСТАВЯ на вещото лице допълнителен въпрос: Да посочи размерите на
погасените по давност задължения за главница и лихва, с оглед настъпването на падежите
на всяка една от издадените фактурите, считано три години назад от 04.08.2021 г.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства от ищеца за
внесения депозит.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания. Молим да отложите
делото.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 г. от 13,40 часа, за когато страните
уведомени от днешното съдебно заседание.
3
УКАЗВА на страните до следващото съдебно заседание да ангажира допуснатите
доказателства.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4