РЕШЕНИЕ
№ 2405
гр. Варна, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. Т.
при участието на секретаря Х. И.
като разгледа докладваното от С. Т. Гражданско дело № 20223110103402 по
описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ООД, с ЕИК
***и седалище и адрес на управление гр.*** срещу И. В. Г., с ЕГН ********** и адрес
с. *** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл..422, ал.1 от ГПК вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищцовото
дружество следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение №
1793/19.05.2021г. по ч.гр.д. № 6922/2021г. по описа на ВРС:
сумата 447.23 лв. /четиристотин четиридесет и седем лева и двадесет и три
стотинки/ – представляваща главница за потребени ВиК услуги по партида с абонатен
номер ***, за която има издадени фактури за периода 13.04.2018 г. – 12.01.2021 г., за
обект, находящ се на адрес: с. ***, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, както и
сумата 48.87 лв. /четиридесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 13.05.2018 г. до 12.05.2021 г.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения,
заложени в обстоятелствената част на исковата молба: ищцовото дружество, в
качеството му на ВиК оператор предоставяло на ответника ВиК услуги потребявани на
обект, находящ се в ***, отчитани по партида с абонатен номер ***. Ответникът не
заплатил потребените ВиК услуги за процесния период, поради което ищцовото
дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължимите суми.
По заявлението било образувано ч.гр.д. № 6922/2021г. по описа на ВРС и била
издадена заповед за изпълнение. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника
по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Ищцовото дружество получило указания за предявяване на
иск за установяване на вземанията, за които била издадена заповед за изпълнение на
1
основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен
отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото съдебно заседание,
и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му
в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от
ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно
основателни. Ищецът е представил справка от недобора на частен абонат № ***от
11.03.2022г. за процесния период, заверени за вярност карнетни листи попълвани при
ежемесечното отчитане на водомера, както и общите условия на дружеството с
доказателства за обявяването им. Предвид приетите по делото писмени доказателства,
съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 175 лв., от
които 75 лева заплатена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение
като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Съобразно разрешението дадено в т.11 от ТР по тълк. Дело № 4/ 2013г. на
ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се произнесе и по
направените в заповедното производство разноски, тъй като същите не попадат в
приложното поле на установителният иск по чл.414, респ. чл.422 от ГПК. Предвид
изхода от спора и уважената искова претенция спрямо претендираните със
заявлението за издаване на заповед за изпълнение суми, на ищеца следва да бъдат
присъдени и сторените в заповедното производство разноски в размер на 75 лв., от
които 25 лева заплатена държавна такса и 50 лева юрисконсулстко възнаграждение.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. И. Г., с
ЕГН ********** и адрес *** ДЪЛЖИ на „***“ ООД, с ЕИК ***и седалище и адрес на
управление гр.*** следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение №
1793/19.05.2021г. по ч.гр.д. № 6922/2021г. по описа на ВРС:
сумата 447.23 лв. /четиристотин четиридесет и седем лева и двадесет и три
стотинки/ – представляваща главница за потребени ВиК услуги по партида с абонатен
номер ***, за която има издадени фактури за периода 13.04.2018 г. – 12.01.2021 г., за
обект, находящ се на адрес: ***, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, както и
сумата 48.87 лв. /четиридесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки/,
2
представляваща обезщетение за забава за периода от 13.05.2018 г. до 12.05.2021 г.
ОСЪЖДА И. И. Г., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „***
ООД, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление гр*** сумата от 175 /сто
седемдесет и пет/ лева, представляваща сторени в исковото производство съдебно-
деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА И. И. Г., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „***“
ООД, с ЕИК ***и седалище и адрес на управление гр.*** сумата от 75 лв.
/седемдесет и пет лева/, представляваща сторени в заповедното производство по
ч.гр.д. № 6922/2021г. по описа на ВРС, съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена
от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3