№ 260
гр. Горна Оряховица, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IX СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20204120200819 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. Г. ИЛ., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
С. ул****, обжалва електронен фиш серия К № 4038596, издаден от ОД на
МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер
на 50,00 лв. Моли съда да го отмени, тъй като счита същия за неправилен и
незаконосъобразен. Излага доводи.
В насроченото по делото съдебно заседание:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА бе редовно призована. Не се яви. Депозира
молба в съда, в която сочи, че няма да може да се яви поради служебни
ангажименти. Моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата ОД на МВР – Велико Търново, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание и не взема отношение по
жалбата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – Велико
Търново също не изпраща процесуален представител и не взема становище по
жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 31.08.2020г. в 18,35 часа на ПП I-4 (София – Варна), км 153+343,
общ. Лясковец, в посока към гр. С. при ограничение 90 км/ч за извън
населено място, е било заснето със стационарна система, тип „MultraRadar SD
580“ и отчетен толеранс от 3 % - движението на МПС „Мерцедес Ц 220
ЦДИ“ с рег. № *****. Констатирано е, че със соченото МПС е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 00209D33F1A0, както следва:
- разрешена стойност на скоростта – 90 км/ч – съгласно чл. 21, ал.1 от
ЗДВП;
- установена стойност на скоростта – 104 км/ч;
- превишена стойност на скоростта – 14 км/ч.
След справка за собствеността на автомобила, от ОД на МВР – Велико
Търново е издаден електронен фиш серия К № 4038596, в който за
констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на С. Г. ИЛ., ЕГН
**********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева. Няма
данни И. да е депозирала в ОД на МВР – Велико Търново писмена
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш, съгласно разпечатката „преглед фиш“ от АИС
„Система за управление на Административно – наказателна дейност“ (лист
11), е връчен на жалбоподателката на 04.11.2020 г. В законоустановения срок,
на 11.11.2020 г. И. депозира жалба срещу него. Тук следва да се уточни, че от
страна на ОД МВР Велико Търново, не бе представен документ,
удостоверяващ дата на връчването на ЕФ серия К № 4038596 на С.И., но от
сочената разпечатка (на лист 11) става ясно кога същият й е бил връчен.
По делото е приобщен като доказателство снимков материал – снимка
№ 340. В нея от автоматизирано техническо средство тип MultaRadar №
00209D33F1A0 е фиксирана измерената в 18:35:32 ч. на 31.08.2020 г. скорост
от 107 км/ч на лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № *****, при
въведено от закона (чл. 21, ал.1 от ЗДвП) ограничение на скоростта на
движение от 90 км/ч. Посочено е, че наказуемата скорост е 107 км/ч, минус 3
% толеранс (т.е. 104 км/ч), както и мястото на установяване на това
+343
административно нарушение - ПП I-4 (София - Варна) км 153, община
2
Лясковец.
На лист 9 от материалите на делото е приложено извлечение от
регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – Велико Търново, съдържащ
данни за собствеността на МПС - л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № *****.
От извлечението е видно, че собственик на този лек автомобил е С. Г. ИЛ. с
ЕГН: **********.
От Протокол от проверка № 49 - С - ИСИС/27.08.2020 г. на видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения, тип
MultaRadar SD580 (лист 12) и Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.12.4888 (лист 14) се установява, че използваното за
установяване на нарушението автоматизирано техническо средство
представлява видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътните
нарушения, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за
измерване.
На лист 28 от делото е приложена схема на вертикална
сигнализация и хоризонтална маркировка на път I-4 (Севлиево – Велико
Търново – Антоново) от км 153+000 до км 154+000, актуална към 31.08.2020
г. От същата е видно, че движейки се в лентата за движение към гр. С. на км
153+343 метра е монтирана стационарна камера за видеоконтрол тип
„MultraRadar SD 580“. Преди камерата, в сочената лента за движение, не са
поставени пътни знаци, които да ограничават скоростта на движение на МПС.
По тази причина, съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, максимално разрешената
скорост за движение в този участък от пътя, движейки се в лентата за
движение от гр. Варна за гр. София е 90 км/ч.
На 31.08.2020 г. в 18,35 ч., на ПП I-4 (София – Варна), километър
+343 метра,
153в посока към гр. София е било заснето със стационарна
система, тип „MultraRadar SD 580“ нарушение на максимално разрешената
скорост от 90 км/ч, от л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № *****.
Автомобилът се е движил в лентата за движение от гр. Варна към гр. София.
С автоматизираното техническо средство № 00209D33F1A0 е установено
движение на л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № ***** от 104 км/ч след
приспаднат толеранс от 3 %, т.е. установено е движение на този лек
автомобил, превишаващо с 14 км/ч максимално разрешената скорост в
3
разглеждания пътен участък, в лентата за движение към гр. София.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган от
лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното му
плащане.
Мястото на нарушението е описано с точност до метър от съответния
+343
километър. Съдържащите се в израза „ПП I-4 (София – Варна), км 153,
общ. Лясковец, в посока към гр. София” данни позволяват еднозначното
определяне на мястото, в което се е намирал автомобилът в момента на
измерване на скоростта и заснемане на нарушението. В обжалвания
електронен фиш са посочени регистрационният номер на заснетия автомобил,
максимално разрешената скорост в посочения участък, на който е извършено
нарушението, скоростта, с която се е движел заснетият автомобил, както и
допуснатото от водача на заснетия автомобил превишение на максимално
разрешената скорост. Посочването на изброените данни в обжалвания
електронен фиш е достатъчно за изпълнението на изискването на
процесуалния закон за описание на нарушението.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
4
Анализирайки събраните в хода на административното производство
доказателства, настоящият съдебен състав намира, че е установено по
безспорен начин, че Жалбоподателката е осъществила състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с АТСС, тип радарна видеосистема, при спазване
изискванията за инструкцията за експлоатация на техническото средство -
при фиксирано превишение на разрешената скорост за извън населено място,
въведена от закона в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В представената преписка по
издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни
доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания,
че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка.
От приетата като доказателство снимка 340 (л. 8), изготвена с
автоматизирано техническо средство с № 00209D33F1A0, представляваща по
смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП веществено доказателствено средство в
административно-наказателния процес, както и от данните от паметта на
техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се
установява, че на 31.08.2020 г. в 18,35 часа, при км 153+343, на път I-4 (София
– Варна), в посока към гр. С. на територията на община Лясковец лек
автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № ***** се е движил със скорост
107 км/ч (без приспаднат толеранс). Регистрационният номер на превозното
средство е ясно видим на приложеното изображение.
От приетата ведно с писмо с рег. № 11-00-409/17.12.2020 г. на ОПУ В.
Търново, схема на хоризонталната маркировка и вертикална сигнализация на
път I-4 (Севлиево – Велико Търново – Антоново) в участъка му от км 153+000
до км 154+000 км, актуална към 31.08.2020 г., е видно, че разрешената
максимална скорост на движение при км 153+343 в посока към град София е
90 км/ч.
Скоростта на движение на лекия автомобил е фиксирана с видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип
„MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0. От приложеното на лист 14
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 на
Българския институт по метрология е видно, че видео-радарната система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип „MultaRadar SD 580” е
5
вписана в регистъра за одобрените типове средства за измерване под № 4888.
Удостоверението е издадено на 08.12.2010 г. Срокът на валидност на
одобрения тип средство за измерване е до 08.12.2020 г.
От протокола за проверка № 49 - С - ИСИС/27.08.2020 г. на видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения, тип
MultaRadar SD580 (лист 12), се установява, че на 31.08.2020 г. използваната в
конкретния случай стационарна видео-радарна система е преминала
последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с
изискванията за това средство за измерване. Проверката е извършена на
27.08.2020г. Поради това съдът намира, че процесното АТС е било годно за
употреба към датата на установяване на нарушението – 31.08.2020 г.
Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на
нарушението е установен по несъмнен начин.
Съгласно справката за регистрация на МПС на л. 9 от делото,
собственик на заснетия лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № *****
е жалбоподателката С. Г. ИЛ.. Както вече бе отбелязано, няма данни тя да е
депозирала в срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП писмена декларация с данни за
друго лице, извършило нарушението.
Отчетен е предвидения за техническото средство максимален толеранс
на допустимата грешка при измерване на скоростта – 3%. Извършеното
редуциране на фактически измерената скорост от 107 км/ч с 3%, до приетата
за установена скорост от 104 км/ч е в интерес на жалбоподателката, тъй като
изключва възможните неблагоприятни за нея последици от допустимата
грешка на измерване със стационарната видео-радарна система „MultaRadar
SD 580”. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в
съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че
наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е
установено по несъмнен начин.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като на
жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер
административно наказание глоба от 50,00 лв.
Обжалваният електронен фиш е издаден преди изтичане на
шестмесечния давностен срок визиран в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Нарушението
6
е заснето в момента на извършването му - на 31.08.2020 г. Видно от
разпечатките „преглед фиш“ от АИС „Система за управление на
Административно-наказателна дейност“ (листи 10 и 11) – на 12.10.2020 г. е
издаден обжалвания ЕФ. Оказва се, че ЕФ е издаден преди изтичане на
посочения шестмесечен давностен срок.
Към настоящия момент не е изтекла предвидената в чл. 80, ал. 1, т. 5 от
НК тригодишна давност за административнонаказателно преследване на
жалбоподателя, която по силата на чл. 11 от ЗАНН намира приложение и за
процесното административно нарушение.
Съдът приема за правилно решението в конкретния случай да не се
прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Приетото за установено превишение
на скоростта от 14 км/ч надвишава границата от 10 км/ч, над която деянието
съставлява административно нарушение по чл.182, ал.2 от ЗДвП. Липсват
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Поради това не може да се приеме, че конкретното нарушение представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на административни нарушения по чл.182, ал.2 от ЗДвП, което да даде
основание за квалифицирането му като маловажен случай на такова
нарушение.
Предвид всичко изложено съдът приема, че извършването на
нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че обжалваният
електронен фиш е издаден в съответствие с материалния закон. Поради това
обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4038596, издаден от
Областна дирекция на МВР - Велико Търново, с който на С. Г. ИЛ., с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С. ул****, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 50,00 лв.
(петдесет лева) КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
7
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8