№ 5684
гр. София , 06.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110139196 по описа за 2021 година
намери следното:
При проверка на подадената искова молба по реда на чл. 129 ГПК, настоящият
съдебен състав намира, че същата следва да бъде оставена без движение, като на ищеца
бъдат дадени указания за отстраняване на допуснати в нея нередовности. Последните
представляват пречка съдът да се произнесе по заявеното в молбата искане за
допускане на обезпечение на предявения иск.
Предвид горното, Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми
състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 39196/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми състав.
УКАЗВА на Н. АЛ. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности в подадената искова
молба, както следва:
Да изложи фактически твърдения, обосноваващи наличието на правен интерес
от предявяване на процесната искова претенция, като посочи изрично от кой
момент твърди, че е започнала да тече погасителната давност спрямо
процесните вземания, предмет на образуваното срещу него изпълнително
производство, какъв е срокът на тази давност, както и какъв е характерът на
същата – погасителна давност, настъпила поради бездействие на взискателя в
хода на изпълнителното производство, или изтекла в полза на длъжника обща
погасителна давност. Ищецът следва да съобрази, че съгласно чл. 439, ал. 2 ГПК
1
искът за оспорване дължимостта на вземания, предмет на висящо изпълнително
производство, може да се основава само на факти, настъпили след приключване
на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, в случая – след влизане в сила на издадената по ч. гр. д. № 12431/2018
г. по описа на СРС, 54-ти състав, заповед за изпълнение.
Да изложи фактически твърдения, обосноваващи наличието на правен интерес
от предявяването на самостоятелен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
предвид релевираните от страната твърдения за наличието на неприключило към
датата на предявяване на исковата претенция изпълнително производство с
предмет процесните вземания.
Да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 70,40 лева,
представляваща дължимата държавна такса по подадената искова молба, като в
предоставения едноседмичен срок представи доказателства за заплащането на
същата.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2