№ 34117
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110130494 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу С. М. В., ЕГН **********, в
качеството й на наследник на М. В. В.- предишен собственик на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 37, вх. А, ет. 3, ап. 8, с присъединен абонатен №
48390, с която ищецът моли ответницата да бъде осъдена да заплати сумата в общ размер на
468,72 лв., от която сума:
сумата от 366,23 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
08.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 85,40 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2019 г. до 11.05.2022 г.,
сумата от 13,76лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от
08.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 3,33 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за
периода от 31.05.2019 г. до 11.05.2022 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответницата, в качеството си на собственик на топлоснабден имот
Апартамент № 8, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 37, вх. А, ет. 3, с присъединен
абонатен № 48390, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат
характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
1
за изплащане на месечните задължения в определения за това срок, считано от датата на
публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава
се начислява само по изготвените изравнителни сметки.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата С. М. В., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, с която оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че е погасила изцяло
задълженията си към ищеца, за което прилага фискален бон № 00713270036 от 16.06.2022 г.
за сумата от 468,72 лв. В условията на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност за част от вземанията, станали изискуеми преди 08.06.2019 г. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Поддържа, че на 16.06.2022 г. е разбрала, че
срещу нея има заведено дело по повод задължение на починалия й баща към ищцовото
дружество, като е погасила вземането чрез плащане още на същата дата, тоест е действала
добросъвестно. Твърди, че ищецът не е положил необходимата грижа за идентифициран и
индивидуализиране на наследниците на починалия длъжник. Моли разноските да бъдат
възложени в тежест на ищеца.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: За
процесния период е била доставена и потребена топлинна енергия до посочения в исковата
молба топлоснабден имот на посочената цена и количество.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника следва да докаже, че е
погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото в отговора
ответницата не оспорва, че за процесния период е била доставена и потребена топлинна
енергия до посочения в исковата молба топлоснабден имот на посочената цена и
количество.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.03.2023 г. от 15,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото в отговора ответницата не оспорва
обстоятелствата около доставката на топлинна енергия до посочения в исковата молба
топлоснабден имот на посочената цена и количество.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3