№ 742
гр. Пловдив, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20225330201421 по описа за 2022
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0032859 за налагане на
имуществена санкция, издаден от ОД на МВР-Пловдив, с който ***, с ЕИК:
***, *** от Е.А.Ш., е санкционирано с имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Жалбоподателят, ***, оспорва законосъобразността на обжалвания ел.
фиш и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна, ОД на МВР Пловдив, оспорва основателността на
така депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.
От фактическа страна се установява следното:
В конкретния случай ел. фиш е издаден за това, че на 16.05.2021 г., в
12.53 часа, в Републикански път II-64 km километър 49+800, в посока с. Труд,
е заснето нарушение на Кодекса за застраховането, извършено с *** „***“, с
рег. № ***. Нарушението било заснето с АТСС CORDON-M 2 MD 1196 при
1
отчетен толеранс от минус 3 км. Установено било, че собственик на
автомобила е ***, с ЕИК: ***, *** от Е.А.Ш..
Издаденият ел. фиш се оспорва с доводи за липса на данни за
извършено нарушение, поради което се претендира за отмяната му.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 189, ал.4 ЗДвП сред задължителните реквизити на ЕФ са
1. описание на фактическите признаци на нарушението;
2. посочване на нарушените правни норми.
Освен това с ТР 1/2014 на ВАС се прие, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява по правното си действие едновременно към АУАН и НП.
Затова при очертаване на задължителното съдържание на ЕФ
субсидиарно приложение на основание чл. 84 ЗАНН следва да намерят и
задължителни указания на ППВС 1/1953, според което всеки
правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен
субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на
всички съставомерни фактически положения, които се приемат за
установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум
от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в
самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по
делото.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 КЗ, чл. 638,
ал.1 КЗ и чл. 483, ал.1, т.1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността
на дееца с електронен фиш за вменения административен състав следва да са
налице кумулативно следните елементи от фактическия състав:
- наказаният субект да е собственик на процесното МПС;
-за процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност;
2
- да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в
страната, независимо кой е бил неговия водач;
-управлението да е установено с АТСС.
На следващо място, за да възникне въобще задължение за собственика
да сключи задължителна застраховка гражданска отговорност по смисъла на
чл. 483, ал.1, т.1 ЗДвП, МПС следва да не е спряно от движение.
Предвид гореизложените принципни положения тези съставомерни
обстоятелства:
- че МПС не е спряно от движение;
- че с АТСС е заснето „управление“ на МПС, тоест неговото движение
по отворената за обществено ползване пътна мрежа;
- че към датата на заснетото управление за МПС „липсва сключена
валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите
следва не само да се установяват от доказателствата по делото, но и да
са описани в ЕФ, доколкото само по този начин надлежно се въвеждат в
предмета на доказване по делото.
В процесния ЕФ липсва отразяване на което и да било от посочените
съставомерни обстоятелства, като използваната техника за описание на
фактическите признаци на нарушението, чрез посочване, че е установено
нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), без изобщо да е
конкретизирано какво е то, не отговаря и на най-елементарните
изисквания за съдържание на ЕФ. Посоченото се явява самостоятелно
основание за отмяна на ЕФ, доколкото същият не отговаря на
законоустановените изисквания за реквизити.
Следва да се посочи, че съдът многократно посочва констатирания
недостатък при бланката на ЕФ за нарушение на КЗ, която е видно, че
продължава да не отговаря на изискванията на закона.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0032859 за налагане на
имуществена санкция, издаден от ОД на МВР-Пловдив, с който ***, с ЕИК:
***, *** от Е.А.Ш., е санкционирано с имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4