РЕШЕНИЕ
№ 658
гр. Добрич, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230102728 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. И.
З. с ЕГН ********** , с която срещу „София комерс кредит груп „ АД
град София с ЕИК ********* е предявен установителен иск на
основание чл. 124, ал.1 от ГПК да се признае за установено в
отношенията между страните,че Г. И. З. с ЕГН ********** е
собственик на недвижим имот 151 кв.м. в идеални части от ½ идеална
част от поземлен имот с административен адрес *** , целия с площ от
325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица ,
представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на
град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при
граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ
от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с
идентификатор *** по давностно владение на основание чл.79 , ал.2
от ЗС , упражнявано в периода 01.09.2003г. 01.09.2013 г. и в
условията на евентуалност на основание чл. 79, ал.1 от ЗС ,
упражнявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г.
1
Излагат се обстоятелства, че с влязло в сила постановление за
възлагане по изпълнително дело № 20137370401916 на ЧСИ Л.Т.
имотът е възложен на ответното дружество за погасяване вземане на
длъжниците З. З. И. и П. М. И. , двамата съпрузи. Твърди се , че
имотът е придобит по наследяване от съпруга на ищцата З. Д. З. и
след смъртта му на 01.09.2003г. Г. З. го е владяла непрекъснато и
необезпокоявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г. , а на дъщеря
си З. З. И. и съпруга и П. М. И. е предоставила единствено ползването
му. Излага още ,че е бил сключен договор за дарение на имота на
17.12.1997 г. в полза на З. З. И., обективиран в нотариален акт № *** ,
дело № 10536/1997 г. на нотариус Т. М., който е прогласен за
нищожен с влязло в сила решение по гр.д. № 5130/2013 г. на
Добрички районен съд.
Ищцата претендира ,че е добросъвестен владелец на имота и се
позовава на кратката придобивна давност по чл.79 ал.2 от ЗС,
започнала да тече на 01.09.2003 г. след смъртта на съпруга и З. Д. З. , а
като сделка с вещноправно действие, представляваща годно
придобивно основание сочи акта , констатиращ правото на
собственост, обективиран в нотариален акт №82 том VI, дело
2286/1991г. на нотариус при Добрички районен съд , с който то
съпругът и З. Д. З. е признат за собственик на имота .
В условие на евентуалност твърди ,че на основание чл.79 ал.1 от
ЗС е придобила правото на собственост върху имота по давност с
упражнявано непрекъснато владение в продължение на 10 години в
периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г. .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника
„София Комерс Кредит Груп „ АД с вх. № 9745/22.10.2021 г. Оспорва
исковете.
Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства ,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
2
С постановление за възлагане от дата 23.06.2017 г. по
изпълнително дело № 20137370401916 на ЧСИ Л.Т.,влязло в сила на
03.04.2018 г. , в полза на „София комерс кредит груп „ АД град София
с ЕИК ********* е възложен недвижим имот : ½ идеална част от
поземлен имот с административен адрес *** , целия с площ от 325
кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица ,
представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на
град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при
граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ
от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с
идентификатор ***.
За обезпечаване вземането на взискателя „София комерс кредит
груп „ АД по горното изпълнително дело е вписана възбрана върху
имота с вх. № 10660 ,акт № 199 , том III 09.10.2013 г. на СВ при РС
Добрич / лист 101 по делото /.
Съгласно представен по делото нотариален акт за договорна
ипотека № 79 , том V , рег. № 6248 , дело № 828 2012 г. на нотариус
Ю.Д. с район на действие ДРС на 11.06.2012 г. за обезпечаване
вземане на „София комерс кредит груп „ АД км З. З. И. / дъщеря на
ищцата / и П. М. И. , двамата съпрузи , по сключен договор за
паричен заем , обективиран в цитирания нотариален акт .
За събиране на горното вземане е образувано изпълнително дело
№ 20137370401916 на ЧСИ Л.Т.
За обезпечаване на дълга заемателката З. З. е учредила в полза на
заемателя ипотека върху свой недвижим имот , придобит по дарение -
½ идеална част от поземлен имот, целия с площ от 325 кв.м. по
нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ
имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер
по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с
½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по
нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор
3
***.
Собственическата легитимация на З. З. е удостоверена с нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 155 , том XXXVII , дело №
10536/1997 г. на Добрички районен , извършено от Г. И. З. / ищца в
настоящото производство / и З. Д. З. , починал на 01.03.2003 г.
съгласно представено удостоверение за наследници изх. №
3708/18.09.202 г. на Община град Добрич. Представя се нотариален
акт за собственост върху недвижим имот № 82 , том VIс , дело № 2286
/91 г. /лист 21 / и по делото няма спор ,че имотът по нотариалния акт
е идентичен с процесния.
С влязло в сила на 24.04.2014 г. решение по гр.д. № 5130/2013 г.
на Добрички районен съд , постановено при признание на иска от
ответницата З. З. И. , е прието за установено в отношенията между Г.
И. З. и З. З. И. ,че договорът за дарение на недвижим имот-акт № 155 ,
том XXXVII, дело № 10536/1997 г. на Добрички районен е нищожен
поради неспазване на предписаната от закона форма, като сключен
пред лице , което не е оправомощено да извършва нотариални
удостоверявания .
С решение по гр.д. № 3073 / 2014 г. на Добрички районен съд е
отхвърлен предявен от Г. И. З. срещу „София комерс кредит груп „
АД иск за нищожност на учредената на 11.06.2012 г. договорна
ипотека № 79 , том V , рег. № 6248 , дело № 828 2012 г. на нотариус
Ю.Д. в частта за ¾ идеални части от ½ идеална част от поземлен имот,
целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328
кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по
кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690,
квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и
пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с
площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор ***.
При така изложеното , съдът приема следното :
Налице е правен интерес от предявения иск, тъй като ищецът
4
претендира да е придобил на оригинерно основание правото на
собственост върху процесния имот преди същият да е бил изнесен на
публична продан, а издаденото в полза на ответника-купувач от
публичната продан възлагателно постановление и заявените от
последния претенции върху същия имот пораждат спор досежно
принадлежността на правото на собственост, от което произтича и
интересът от разрешаването му по исков ред. Исковата защита е
предприета срещу надлежна страна – това е лицето, оспорващо
правото на собственост на ищеца и претендиращо да е придобило
спорния имот в резултат на осъществената публична продан.
Разгледан по същество искът е неоснователен по следните
съображения :
С влязло в сила на 24.04.2014 г. решение по гр.д. № 5130/2013 г.
на Добрички районен съд , постановено при признание на иска от
ответницата З. З. И. , е прието за установено в отношенията между
страните ,че договорът за дарение на недвижим имот-акт № 155 , том
XXXVII, дело № 10536/1997 г. на Добрички районен е нищожен .
Решението делото има сила на пресъдено нещо между страните
по делото Г. И. З. и З. З. И.
Нищожните сделки не пораждат правни последици.
З. З. И. се лигитимира като собственик на имота като правото и
на собственост произтича от прекратена СИО и наследяване от
съпруга и З. Д. З. и в процесните периоди е упражнявала
провомощието да владее имота , произтичащо от правото и на
собственост с оглед на което не може да се приеме ,че е текла
придобивна давност.
Решението по делото за нищожност на извършеното дарение на
имота е непротивопоставимо на ответника в настоящия спор „София
комерс кредит груп „ АД , който не е участвал като страна в процеса
и няма качеството на правоприемник в хода на процеса или след
приключването му във вр. с чл. 226 , ал. 3 от ГПК и чл. 298 , ал. 2 от
5
ГПК. Горното не е във връзка с предмета на настоящия спор,но
следва да се отбележи във връзка с това ,че влязлото в сила
постановление прехвърля върху купувача от проданта правата, които
длъжникът е имал върху продадения имот към момента на възбраната,
а към датата на вписване на възбраната имотът е принадлежал на З. З.
И. ,приобретател по договора за дарение.
Предвид установеното предявеният иск е неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
С оглед изхода на спора в полза на ищцата не се следват
разноски в производството .
На основание чл. 78 , ал. 3 от ГПК „София комерс кредит груп „
АД има право на сторените разноски .
Направено е възражение за прекомерност на заплатеното от
ответника адвокатско възнаграждение .
Съобразно правната и фактическа сложност на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл. 7 , ал. 2 , т. 4 от Наредба за
минималните размери на адвокатските възнаграждения уговореното и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200.00 лева без
начисления ДДС не е прекомерно.
Минималното възнаграждение съобразно цената на иска и
горната разпоредба възлиза на 875.66 лева .
Съгласно чл. 7 , ал. 9 от Наредба за минималните размери на
адвокатските възнаграждения при защита по дело с повече от две
съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща
допълнително по 100.00 лева. По гр.д. № 2728/2021 г. на ДРС са
проведени две съдебни заседания - на 29.03.2022 г. и на 01.06.2022 г.
Предвид това в полза на ответника не следва да се присъжда
допълнително възнаграждение , претендирано общо в размер на
400.00 лева .
В полза на „София комерс кредит груп „ АД следва да се
6
присъди адвокатско възнаграждение в производството в размер на
1440.00 лева ,включващо начислен ДДС .
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. И. З. с ЕГН ********** срещу
„София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК *********
установителен иск на основание чл. 124, ал.1 от ГПК да се признае за
установено в отношенията между Г. И. З. с ЕГН ********** и София
комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК *********,че Г. И. З. с
ЕГН ********** е собственик на недвижим имот 151 кв.м. в идеални
части от ½ идеална част от поземлен имот с административен адрес
*** , целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и
328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по
кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690,
квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и
пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с
площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор *** по давностно владение
на основание чл.79 , ал.2 от ЗС , упражнявано в периода 01.09.2003г.-
01.09.2013 г. и в условията на евентуалност на основание чл. 79, ал.1
от ЗС, упражнявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г.
ОСЪЖДА Г. И. З. с ЕГН ********** да заплати на „София
комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК ********* разноски по
делото в размер на 1440.00 лева адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7