№ 33616
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110128342 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД А., с която по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК срещу Застрахователно акционерно дружество „Д. е предявен иск с правно основание
чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 6 354,24 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационната дейност във връзка със
застрахователно събитие, настъпило на 18.06.2022 г. в 16:50 ч. в гр. Балчик, на .,
представляващо покрит риск по застраховка „Каско на МПС“, страна по която е ищецът,
причинено от водач, чиято отговорност е застрахована по застраховка „Гражданска
отговорност“ от ответника.
Ищецът твърди, че на посочените дата и място, паркираният лек автомобил „Ф.“ с рег.
№ . е бил ударен предимно в задната си част от потеглящия и маневриращ на заден ход лек
автомобил „Т.“ с рег. № ., който му нанесъл значителни материални вреди. За настъпилото
ПТП бил изготвен двустранен констативен протокол за ПТП от 18.06.2022 г. Поддържа, че
за увреденото МПС е била сключена валидна имуществена застраховка с ищеца, поради
което е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 6339,24 лева. Към датата на
събитието отговорността на водача на лек автомобил "Т." е била застрахована по
застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно
покана за изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената
застраховка, като ответникът изразил становище, че липсва основание за изплащане на
обезщетение. Счита, че е легитимиран да претендира процесното вземане, с оглед което и
моли за решение, с което да се признае за установено съществуването на вземането му.
Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява
искания за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за допускане
изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът твърди наличие на нередовност на исковата молба. Оспорва предявения
иск по основание и размер като сочи, че не е налице противоправно поведение от страна на
застрахования при него водач на лек автомобил „Т.“ с рег. № .. Оспорва се посочените в
исковата молба щети да са причинени при процесното ПТП, тъй като би следвало водачът
на застрахования при него автомобил да се е движел с много висока скорост, което не
съответствало на твърдението, че водачът на лек автомобил „Т.“ е извършвал маневра на
заден ход. Въвежда възражение за съпричиняване, както и твърдение, че увреденият
1
автомобил е бил паркиран на място, на което се създавала опасност за движението. Оспорва
вредите, за които се твърди ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение, да се
намират в причинна връзка с процесното ПТП. Оспорва описания в исковата молба
механизъм на настъпване на вредите и доказателствената сила на констативния протокол,
твърди, че претендираното застрахователно обезщетение е в завишен размер. Поставя
въпроси към САТЕ, въвежда искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване, както и искане по чл. 190 ГПК. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за
уважаването му в намален размер и за присъждане на разноски. Релевира възражение по чл.
78, ал. 5 ГПК.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика
на увредения автомобил, че в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното си
вземане.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване – че водачът на увредения
автомобил е паркирал същия на място, създаващо опасност за движението, както и че така
паркираният автомобил се явява пречка за движението по пътя съгласно чл. 98, ал. 1, т. 1
ЗДвП.
За безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да се
обяви обстоятелството, че е налице валидно застрахователно правоотношение между
Застрахователно акционерно дружество „Д. и водача на лек автомобил „Т.“ с рег. № . към
датата на ПТП.
Следователно спорни между страните са обстоятелствата около настъпване на щетите
по застрахованото имущество /механизма на ПТП/, дали всички увреждания, за които
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с
процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в резултат
от застрахователното събитие, определена по средни пазарни цени към датата на
настъпването им /18.06.2022 г./, както и дали е налице съпричиняване на вредоносния
резултат, доколкото застрахованото МПС е било паркирано по начин, създаващ опасност за
движението..
Съдът приема, че е неоснователно възражението за нередовност на исковата молба,
тъй като ищецът е посочил място и начин на настъпване на ПТП, а наличието на снимков
материал не е изискване за редовност на исковата молба.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства е основателно, като
разпитът на свидетелите следва да се извърши по делегация.
Въпросите относно наличието на причинна връзка между конкретните увреждания по
застрахованото имущество и събитието, както и относно механизма на ПТП е от
компетентността на вещо лице, като в тази връзка страните са поставили въпроси към
САТЕ. Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните, като съдът намира, че следва да преформулира въпрос № 3.7. на
ответника, поставен с отговора, като вещото лице даде заключение по размера на щетите,
намиращи се в причинна връзка с установения механизъм на ПТП по средни пазарни цени
към датата на събитието.
2
На ищеца следва да се укаже да предостави снимков материал на вещото лице за
целите на изготвяне на заключението.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин, а делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Т. при
режим на призоваване от адрес: гр. Варна, ., тел. ., и И., роден на . г., при режим на
призоваване от адрес: гр. Балчик, ., тел. ., за установяване на механизма на ПТП и
поведението на участниците в него, който да се извърши по делегация от Районен съд –
Варна за свидетеля Т. и от Районен съд – Балчик за свидетеля И., роден на . г.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършване на процесуални действия по делегация
на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля Т..
ВЪЗЛАГА на Районен съд - Балчик извършване на процесуални действия по
делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля И., роден на . г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Т. в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна и депозит за
призоваване на свидетеля И., роден на . г., в размер на 40 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Балчик. УКАЗВА на
страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по настоящото дело документи, удостоверяващи
внасянето на депозитите в срока за внасянето им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля Т. по
делегация от Районен съд – Варна на 20.10.2023 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни
дати за провеждането на разпита по делегация 25.10.2023 г. от 14:00 часа и 01.11.2023 г. от
14:00 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля И. по
делегация от Районен съд – Балчик на 20.10.2023 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни
дати за провеждането на разпита по делегация 25.10.2023 г. от 14:00 часа и 01.11.2023 г. от
14:00 часа.
3
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са
допуснати свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят Т. от адрес гр. Варна, ., и по тел. ., като в
призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС,
разпитът ще се провежда пред РС – Варна по делегация.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят И., роден на . г., от адрес гр. Балчик, ., и по
тел. ., като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат
от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Балчик по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Варна, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи въпроси към свидетеля
Тони Танев, след представянето им от страните и приподписването им от съда; препис от
документа за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по сметка на РС – Варна,
след представянето му от ищеца; списък с участниците в заседанието с посочване, че на
страните и на свидетеля са изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание
пред РС – Варна, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС –
Варна по ел. път. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото
съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите
действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Балчик, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи въпроси към свидетеля
И., след представянето им от страните и приподписването им от съда; препис от документа
за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по сметка на РС – Балчик, след
представянето му от ищеца; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните
и на свидетеля са изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС –
Балчик, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Балчик по
ел. път. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от
делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).
УКАЗВА на деловодителя на 41 състав, СРС, при връчване на призовките до
свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с
исковата молба, и от ответника с отговора, въпрос № 3.7. на ответника, поставен с отговора,
като вещото лице даде заключение по размера на щетите, намиращи се в причинна връзка с
установения механизъм на ПТП по средни пазарни цени към датата на събитието, при
депозит в размер на 450 лева, вносими, както следва: 250 лева от ищеца и 200 лева от
ответника в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок страните следва да
представят по делото документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Л. И., тел. ., Специалност: Технология и управление на
транспорта, Бизнес администрация.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за откритото съдебно
заседание пред СРС след представяне на документ за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите на
изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с протоколите от разпитите на свидетелите по
делегация преди провеждане на съдебното заседание пред настоящата инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от
4
10:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5