№ 444
гр. София, 26.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова
в присъствието на прокурора Ир. Д. Г.
като разгледа докладваното от Весислава Иванова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600484 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След приключване на тайното съвещание, съставът на апелативния съд
намери следното:
Настоящото производството се развива по реда на чл. 345, ал. 1, вр. чл.
341, ал. 2, вр. чл. 440, ал. 2 НПК, като е образувано по жалба на осъдения Н.Н.
срещу протоколно определение № 1764 на СГС, с което е оставена без
уважение молбата на осъдения да бъде освободен от изтърпяване на
останалата част на неговото наказание.Предмет на въззивната проверка е
правилността на това определение.
При осъществяване на дължимия контрол, САС намери, че
първостепенният съд е отчел правилно релевантната фактология по делото, а
тя е такава, че осъденият Н. към момента изтърпява общо наказание от 20
години лишаване от свобода за различни престъпления, за които е бил осъден,
като всички те са свързани с измами. Видно е от изготвения актуален доклад
от инспектора по социална дейност към ЗОО Казичене, че към настоящия
момент рискът от рецидив е снижен постепенно от първоначалните 72 на 37
точки. Очертани са и зоните, от които е видна промяна в оценката на риска от
рецидив, а именно отношение към правонарушението - снижението е на 1
точка от 15 първоначално; трудова заетост - снижението е на 2 точки от 6
първоначално; начин на живот и обкръжение - спад от 12 на 7 точки; умение
за мислене - спад от 10 на 0 точки. Във всички изброени зони са очертани
настъпилите положителни фактори както в отношение към
правонарушението, така и в трудовата заетост, умение за мислене и начин на
живот и обкръжение. Като благонадеждни ресурси за бъдеща успешна
1
ресоциализация на осъдения в условията на свобода са изтъкнати
трудоспособната му възраст, формираните трудови умения и навици,
жилищно устройване, подкрепящата семейна среда и формираните от него
личностни нагласи, както и липсата на данни за зависимости към наркотични
субстанции и към алкохол. От досието на осъдения са изводими данни за
това, че поведението му в затвора е било с незначителни изключения
иманентно положително, за което свидетелства фактът на многократните му
награждавания, данните за осъществяваната от него дейност и полагане на
труд и най-вече това, че е изпълнена прогресивната система, тъй като той
постепенно е преминал от „строг“ към „общ“ и на „лек“ режим.
Включително е бил награждаван и с излизания извън затвора, т.е.
затворническата администрация е имала възможност да проследи
поведението на осъдения и в условията на по-слабо контролирана среда.
Поведението му не е индицирало каквито и да било проблеми. В
препланирането на присъдата е отбелязано, че в отразените в нея срокове през
визирания период първоначално уговореното е постигнато. Не са допуснати
дисциплинарни нарушения. От доклада за пробационен надзор също се
извлича информация, която сочи на поправянето на осъдения. Позитивните
изводи в този доклад се припокриват с доклада на инспектора по социални
дейности. Видно от заключението в него е предложено като пробационна
мярка, в случай, че се постанови условно предсрочно освобождаване,
единствено задължителни периодични срещи с пробационен служител в
рамките на определения изпитателен срок. Становището на началника на
затвора е, че целите и задачите заложени в плана на присъдата са изпълнени
докрай. Оценката на риска от рецидив е с ниски стойности. Прогресивната
система е изпълнена.
При всички тези данни САС споделя единствено извода на
първостепенния съд, че е налице първата от закона предпоставка за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, защото Н.Н. е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното му наказание лишаване от свобода.
Не се споделя извода на първоинстанционния съд обаче, че липсват
доказателства за поправянето на осъдения. На първо място въззивният съд не
се съгласява, че само защото осъденият е направил своето искане два месеца
след като са изтекли 2те/3, т.е. той е действал, както е отбелязал СГС, след
получаване на формалното основание за условно предсрочно освобождаване,
това е обстоятелство, което има отношение към преценката за това дали
деецът се е поправил или не. Законът предвижда, че с изтичането на
определен срок, осъденият има право да направи такова искане.
На следващо място - това, че осъденият изтърпява наказания за
наложени значителен брой престъпления, също отбелязано от СГС като
основание за отказа му, отново не е предпоставка, която законът предвижда
да бъде обсъждана. Това, че е осъден за значителен на брой престъпления е
било съобразено при определяне на наказанието, чийто размер от 20 години
за осъществяване на престъпни посегателства срещу правото на собственост
никак не е незначителен.
2
Не може да се приеме и че рискът от рецидив не е редуциран в
необходимата степен, защото се установява обратното от досието на
осъдения и от доклада. Рискът е снижен от 72 на 37 точки, като следва да се
отчете, че сред тях има константна величина, каквато представляват точките,
които никога не могат да се редуцират за опасния рецидив. И
обстоятелството, че осъденият е бил наказан през 2020 година не се отчита от
настоящия съд като негативен фактор, първо, защото той е реабилитиран по
право за това наказание и второ, защото само то на фона на всички останали
данни за неговата дейност, цялостното му поведение и наградите му,
поначало не би могло да обоснове отрицателен извод за поправянето на
лишения от свобода.
В обобщение, за разлика от предния съд, съставът на настоящия
намира, че са налице достатъчно доказателства за поправяне на осъдения Н. и
че след като затворническата администрация убедено счита, че при него
прогресивната система е изпълнена и планът на присъдата е изпълнен в
цялост, по-нататъшният му престой в местата за лишаване от свобода би
представлявал форма на ненужна държавна репресия. И под условието на
изпитателния срок, в условията на свобода и при осъществяване на
пробационни мерки, процесът на постигане на целите на наказанието в
окончателния им вид е напълно постижим.
Съдът отбелязва факта, който приема за установен въз основа на
приетата като доказателство днес справка, че към днешна дата остатъкът от
наказанието възлиза на 2 години 9 месеца и 3 дни, който остатък е малък в
сравнение с изтърпяното от осъдения дотук наказание.
Мотивиран от изложените съображения, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 1764 от 11.05.2022 година, постановено по
НЧД № 1535/2022 година на СГС, НО, 25 състав, с което е оставено без
уважение искането на осъдения за условно предсрочно освобождаване и
вместо това на основание чл. 70, ал. 1 НПК ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ спрямо осъдения Н. Д. Н., с ЕГН
**********, като го освобождава от остатъка на наложеното му наказание 20
години лишаване от свобода, възлизащ в размер на 2 години 9 месеца и 3 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 2 години 9 месеца и 3 дни.
НАЛАГА за периода на изпитателния срок пробационна мярка на
основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Определението е окончателно.
Препис от него да се изпрати на началника на Затвора – София за
незабавното му изпълнение, а също и на Пробационната служба – София.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4