Присъда по дело №198/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И към присъда № 55/2022 г. по НОХД № 198/2022 г. на СлРС

РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия И. Д. Г. за
извършено от него престъпление по чл.195,ал.1, т. 7 в вр чл. 194,ал. 1 вр.чл.
26 ,ал.1 от НК .
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника на подсъдимия и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от
НПК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при
условията на чл.54 от НК , което да бъде редуцирано на основание чл. 58 а от
НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” , което след редукцията до
осем месеца да бъде отложено на основание чл. 66 от НК, за изпитателен срок
от три години.
В с.з. подсъдимия, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител . Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт обстоятелства и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорват фактическата
обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява
съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК като се
присъединява към предложението на РП Сл. относно размера и вида на
наказанието, което следва да се определи на подсъдимия.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И. Д. Г. е осъждан, включително със споразумение по
НОХД № 632/2019 година на РС-Сл., влязло в сила на 11.07.2019 година, с
което му е наложено наказание 4 месеца „Лишаване от свобода“, което на
основание чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 1
година за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1 т. 3 и 4 предл.2 и
т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Предвид горното, деянието е извършено при условията на повторност
по чл. 28 ал.1 от НК.
В периода от 20.07.2021г. до 24.07.2021г. в с.Злати войвода,общ. Сл.
И. Д. Г. извършил престъпни посегателства, като отнел чужди движими
вещи от владението на собственика им , както следва:
И. Д. Г. познавал собственичката на имот, намиращ се в с.Злати
войвода общ.Сл. на ул.“Юрий Гагарин“ № 5 - св. Д .М. Щ. . Случвало се тя да
го извика, за да и помогне в работата по двора . В двора на дома имало
оставен стар неработещ хладилник. Хладилникът се намирал под навес. Св. Д
1

.М. Щ. била оставила пенсията спестяванията си вътре в хладилника, като
банкнотите били поставени в джоба на долнище на анцунг, а самият анцунг
бил в торба от плат. Направила това, тъй като имала подозрение за липсващи
пари от помещение в дома й. Мислела, че по този начин ще укрие останалите
си спестявания.
Действително на 20.07.2021г. подс. И. Г. , който бил от същото
село,извършил кражба от дома на пострадалата. На посочената дата той
вървял по ул. “Юрий Гагарин”. Наближавал къщата на св. Д .М. Щ.,
намираща се на ул. “Юрий Гагарин” № 5. Обвиняемият И. Г. влязъл през
незаключената врата в имота. Бил заедно със св.И. С., като последният не
подозирал,за намерението на Г. да краде от дома на св.Щ.. Св.С. останал
навън,а подсъдимият влязъл вътре. Под дюшека на леглото били оставени от
св.Щ. пари, нейна собственост. Подсъдимият ги намерил,взел ги и излязъл
навън. По късно установил,че паричната сума възлизала на 220 лева.
На 24.07.2021г. И. Д. Г. отново решил да влезе в имота в с. Злати
войвода, общ. Сл.,намиращ се на ул. “Юрий Гагарин” № 5. Намерението му
било отново да извърши кражба от св. Щ.. Заедно с него бил и св. И. С. С. .
Последният не бил наясно за престъпното намерение на обвиняемия,тъй като
знаел,че се познават със св.Щ.. Докато св. С. бил на двора мислел,че
подсъдимия има съгласието на св.Щ. за достъп до имота. През това време св.
Щ. се намирала в дома си, което подсъдимият не знаел.
Когато влязъл в двора на имота подсъдимият видял хладилника и се
насочил към него, отворил го,забелязъл торбата от плат и я взел . Отворил я и
претърсил долнището на анцунга, при което в джоба на дрехата открил пари.
Взел банкноти и ги прибрал в себе си. Св. Щ. дочула шум откъм двора и на
излизане от къщата успяла да познае Г., който напускал мястото заедно със
св.С.. Тя веднага установила липсващите пари, за което уведомила органите
на реда. След като се отдалечил от местопроизшествието И. Г. преброил
банкнотите и се оказало,че парите са на обща стойност 420 лева.
Впоследствие Г. похарчил всички откраднати от него пари, а св.С.-почерпил
.
След проведени оперативно-издирвателни мероприятия с участието
на св. Н. Г. С. - полицейски инспектор , подс. Г. бил установен. Пред св. Ст.
подсъдимият признал съпричастност към извършената кражба на парични
средства.
Общата стойност на предмета на посегателство - парични средства ,
собственост на св. Д .М. Щ. от с.Злати войвода общ. Сл., възлизала на 640,00
лв.
Гореизложената фактическа и правна обстановка е установена
от събраните по делото доказателства,както следва:
Съдът прие фактическата обстановка за безспорно установена, въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
2

досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Д .М. Щ. -л.29;
Н. Г. С.-л.ЗЦ И. С. С. -л.32, приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, включително свидетелство за съдимост -
л. 33 от ДП; характеристична справка - л.35 от ДП и ДСМПИС - л.З6 от ДП,
приложени към дознанието и заключението на вещото лице по назначената в
хода на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като на 20.07.2021г. и на 24.07.2021г.
в с. Злати войвода, общ. Сл. в условията на продължавано престъпление и
повторност отнел чужди движими вещи - парична сума на обща стойност 640
лв. от владението на ДИМИТРИНКА МИТЕВА Щ. от същото село, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай .
Безспорен е механизма на деянието и авторството на същото.
По делото е безспорно, че подсъдимия е извършил деянието в условията
на „повторност“ по смисъла на НК,тъй като е осъждан със споразумение по
НОХД № 632/2019 година на РС-Сл., влязло в сила на 11.07.2019 година, с
което му е наложено наказание 4 месеца „Лишаване от свобода“, което на
основание чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 1
година за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1 т. 3 и 4 предл.2 и
т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Съдът приема за безспорно установена стойността на инкриминираните
вещи и собствеността им .
Извършеното от подсъдимия деяние е немаловажно по смисъла на
НК. Този извод се обосновава от системността в престъпната дейност на
обвиняемия,фактът,чеэпредметът на престъпление, а именно парична сума не
е възстановена на собственика. В подкрепа на наличие на хипотезата на т.7 на
чл. 195 ал.1 от НК за обв. И. Г. е и фактът, че се касае за деяние , извършено в
близко време след изтичане на изпитателния срок на предходното му
осъждане. Последното също обосновава наличие на немаловажен случай на
деяние от посочения вид.
3

Престъплението,извършено от обв. И. Г. представлява продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, т.к. двете му деяния
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
По делото е безспорно,че подс. Г. е пълнолетен, притежава нормална
психика, не страда от психическо заболяване към момента на извършване на
деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Съзнавал е обществено опасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, стремежът му към
облагодетелстване по незаконен начин и незачитане на правовия ред в РБ .
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с индивидуализиращите вината
обстоятелства.
Съдът прие ,че в конкретния казус са налице смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства, а именно изразеното съжаление за извършеното,
оказаното съдействие на разследващите органи и добро процесуално
поведение.
Съдът отчете отегчаващи вината обстоятелства на подсъдимите , а
именно невъзстановяване на причинените вреди и лоши характеристични
данни.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната
и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия наказание при
условията на чл.58А във връзка с чл.54 от НК като му налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което намали с 1/3, като
така определеното и намалено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
„Лишаване от свобода” на основание чл. 66 ал.1 от НК отложи за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и на извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	55
Дата:	27 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230200198
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 февруари 2022 г.

Присъда по дело №198/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите