Решение по дело №3310/2023 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 76
Дата: 25 януари 2024 г.
Съдия: Ивайло Юлианов Колев
Дело: 20231720103310
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юли 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Перник, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. А. Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20231720103310 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане
и пречистване на питейна вода на адрес: *********** с потребител ответника – Д. Д.
А.. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: 223,65 лева -
главница за периода от 22.01.2022 – 13.01.2023 г. и 14,33 лева - лихва за забава,
начислена за периода 07.04.2022 – 27.04.2023 г. като за посочения период са издадени
12 бр. фактури.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати 223,65
лева - главница за периода от 22.01.2022 – 13.01.2023 г. и 14,33 лева - лихва за забава,
начислена за периода 07.04.2022 – 27.04.2023 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба (13.07.2023 г.).
Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срок. Преди провеждане на насроченото
открито съдебно заседание оспорва задължението, като твърди, че е погасил същото,
заплащайки 111,40 лева, за което представя доказателства.
С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът се представлява, като поддържа вече изложеното с
писмена молба.
1
Ответникът не се представлява.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от
договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови
нужди, сключени с ответника.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по
договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като
установи, че ответниците са/или били собственици или носители на вещно право на
ползване на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от
надлежно оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през
исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане
и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и
нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните вземания са погасени.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-
09/11.08.2014г.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
2
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава –
30 дни след издаването ѝ.
При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените
права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
От представеното и прието като писмено доказателство по делото извлечение
справка по партида на ответника за отдалечен достъп до данните, съхранявани от
Агенция по вписванията - Служба по вписванията се установява, че ответникът е
придобил имота, за който се поддържа, че е водоснабден на 17.01.2007 г. Други записи
в периода до датата на изготвяне на справката лисват, а и ответникът не е оспорил
установените с нея факти – че той е единствен собственик, поради което същият е
пасивно материално легитимиран да отговаря по предявените искове. По делото е
представен и НА от горепосочената дата, съгласно който ответникът е придобил
имота.
Относно размера, съдът кредитира неоспорената от страните и приета по делото
ССЕ. Вещото лице при справка в счетоводството на ищеца е установило, че за
процесния период по отчет на водомер за потребление в размер на 92 куб.м.
Стойността на потребеното количество вода е на посочената в исковата молба сума –
223,65 лева, а обезщетението за забава в процесния период и правилата за забава,
уредени в Общите условия на ищеца е в размер на 14,33 лева.
Изследвано е и плащането, извършено от ответника в размер на 111,40 лева, но
то не е отнасяно за погасяване на процесните задължения, а за по – стари такива по
фактури от 2021 г., поради което същото няма правопогасяващ ефект.
От изложеното дотук съдът намира за доказано по делото, че ищецът, в
качеството си на страна по облигационното правоотношение с ответника, през
процесния период е доставил до собствения на ответника имот ВиК услуги - доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода. Липсват твърдения и доказателства за пълно
или частично погасяване на задължението, поради което главният иск следва да бъде
уважен изцяло.
При основателност на главния иск, основателен е и акцесорният за присъждане
на обезщетение за забава по гореизложените правни съждения за изпадането на
ответника в забава.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер в
общ размер на 650,00 лева, които следва да му бъдат присъдени.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД Д. Д. А., ЕГН **********,
*********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11
сума в размер на 223,65 лева - главница за ВиК услуги - доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода на адрес *********** за периода от 22.01.2022 –
13.01.2023 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба (13.07.2023 г.)
до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД и
3
14,33 лева - лихва за забава, начислена за периода 07.04.2022 – 27.04.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Д. А. да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД , сума в размер на 650,00 лева
разноски пред Районен съд Перник в настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4