РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Дряново, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело №
20224220100365 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба от Р. Г. К. от гр. Дряново, ул. “***” № ***, чрез пълномощник
адв. Б. М., против К. К. К. от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, се твърди, че страните са
родители на детето К. К. К., роден на 03.01.2016 г. С влязло в сила Решение №
26/12.04.2019 г. по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС бракът им бил прекратен с развод.
Упражняването на родителските права е предоставено на ищцата. За бащата е
определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 09.30 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, както и един месец през лятото, когато
майката не е в годишен платен отпуск. Ответникът следвало да заплаща месечна
издръжка за сина в размер на 140,00 лв.
Твърди се, че обстоятелствата, при които е определена издръжката, се променили
съществено. Налице била съществена промяна в икономическите условия на живот от
преди три години. Детето израствало физически и разходите за облекло, храна и за
задоволяване на другите му нужди се увеличавали. От известно време детето
тренирало футбол, което било свързано с разходи за спортна екипировка, участия в
турнири и месечната такса от 25 лв. През 2023 г. предстояло детето да бъде записано в
първи клас, което обуславяло и допълнителни разходи за учебни пособия и помагала.
Определената издръжка била под предвидения в закона минимален размер. Ответникът
периодично работел по няколко месеца в ***, където реализирал значително по-високи
доходи от тези в България и имал възможност да отделя повече средства за издръжка
1
на детето си.
На следващо място се твърди, че към момента бащата няма възможност да
предостави на детето нужното пространство и хигиенно-битови условия за нормално
пребиваване в дома му с преспиваме, съгласно определения режим за лични контакти,
както и да се грижи адекватно за него съобразно възрастта му. В тази връзка се излага,
че ответникът е осъществявал контакти с детето и го е вземал с преспиване в дома на
родителите си, които обитавали втори етаж от къща в гр. Дряново. От известно време
те се преместили на първия етаж, в който имало само две стаи - кухня и спалня, които
се обитавали от ответника, майка му и баща му, който бил инвалид и не можел да се
предвижва. Липсвали условия и място детето да остава там с преспиване, като самото
дете се чувствало некомфортно, отказвало да преспива в този дом и желаело да се
връща вечер в дома на майката. Въпреки, че ищцата изпращала детето при баща му с
дрехи за преобличане, на другия ден то се връщало със същите дрехи, с които го е
изпратила, като те вече били много мръсни и детето не било преобличано. Детето
споделило, че спяло със същите тези дрехи през нощта, вместо да му се облече пижама
и бащата не го къпел вечер. Много често при връщането на детето бащата се държал
неадекватно и миришел на алкохол. Детето ставало свидетел на скандали между баща
си и родителите му. Разказвало за обидни думи, които чувало от баща си и започнало
да ги използва в речника си. Твърди се, че бащата се е преместил да спи в някаква
пристройка в имота на родителите си, в която нямало санитарен възел.
Направено е искане да измени размера на определената с Решение №
26/12.04.2019 г. по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС месечна издръжка, която ответникът да
заплаща на сина си К. К. К., като същата бъде увеличена от 140 лв. на 250 лв., считано
от датата на депозиране на исковата молба, до настъпването на законни причини за
нейното изменение и/или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното изплащане, както и да се измени определеният
режим на лични отношения между ответника и детето, като ответникът да има право
да го взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 10 ч. до 18 ч., както и
една седмица през лятото без преспиване, когато майката не е в годишен платен
отпуск. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез адв. Н. К. от ГАК, съдебен адрес гр.
Велико Търново, бул. ***, партер, е депозирал отговор, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Твърди, че няма промяна и нарастване на възможностите
му да заплаща издръжка в по-голям размер, тъй като повече от три години бил трайно
безработен и нямал постоянни доходи. Твърденията на ищцата, че ответникът
периодично ходел да работи в ***, където реализирал значителни доходи, не
отговаряли на истината.
Счита, че исканата промяна на режима на лични отношения ще се отрази
2
негативно на детето, тъй като ще ограничи присъствието на бащата в неговия живот.
По този начин ищцата реализирала личните си амбиции и претенции, без да има ясна
визия за бъдещето на детето. В тази връзка излага, че за да вижда детето си съгласно
определения по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС режим на лични контакти, е бил принуден
да заведе изпълнително дело и да търси съдействие от съдебен изпълнител, за да
застави ищцата да не ограничава контактите със сина му.
Не отговаряли на истината твърденията на ищцата, че ответникът се напивал, че
не можел да предостави на детето нужното жизнено пространство и хигиенно-битови
условия за нормалното пребиваване в дома му.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:
По делото не е спорно, а това се установява и от представеното удостоверение за
раждане, че страните по делото са родители на малолетното дете К. К. К., роден на
03.01.2016 г.
С Решение № 26/12.04.2019 г. по гр.д. № 122/2019 г. по описа на ДРС, влязло в
сила на 12.04.2019 г., бракът между страните е прекратен с развод. Упражняването на
родителските права по отношение на детето К. К. К. е предоставено на майката.
Местоживеенето му е определено на нейния адрес в гр. Дряново, ул. „***” № ***. За
бащата К. К. К. е определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 9,30 ч. в събота до 18,00 ч. в неделя и един месец през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. Определена е месечна издръжка в
размер на 140 лв., която бащата да заплаща на детето си, считано от 12.04.2019 г. до
настъпване на предвидените в закона основания за нейното изменение.
От показанията на свидетелите Б. К., сестра на ответника, В. В., негова
братовчетка и Н. А., позната на страните, се установява, че до 2020 г. ответникът е
живял на втория етаж в нова къща в гр. Дряново, след което е заминал на работа в ***.
След завръщането си, обитаваните от него помещения на втория етаж в новата къща,
били заети от сестра му и нейната дъщеря, а на първия етаж живеели бабата и дядото
на детето по бащина линия. Поради това ответникът заживял в намиращата се в
същото дворно място стара къща, като обитавал помещенията на втория етаж - спални,
където няма кухня и вода. В къщата няма санитарни помещения - баня и тоалетна,
които се намират в двора, като се ползват общо от ответника и неговата леля, която
обитава помещенията на първия етаж от къщата. Горното се потвърждава и от
посоченото в социалния доклад, че бащата живее в стара къща, на около 300 години, в
която макар да има достатъчно пространство и стаи, е по-тъмна и това вероятно влияе
на детето. От свидетелските показания, както и от отразеното в социалния доклад, се
установява, че за детето е проблем и се страхува да остава в тази къща, която е тъмна,
вратите не затварят добре и стълбите към втория етаж са много стръмни. Горното се
3
потвърждава и от заявеното от ответника, че детето го е помолило да не го оставя само
в къщата. В социалния доклад е отразено, че детето говори с много топли чувства за
своя баща, но е споделило, че не желае да спи на друго място, освен в дома си със
своята майка и не желае да спи на "тавана", както определя къщата, в която живее баща
му.
След завръщането си от ***, ответникът взел с приспиване детето при себе си два
пъти, в които двамата нощували в дома на неговите родители - на първия етаж от
построената нова къща, като спали на дюшек на земята, поради липса на място. От
показанията на свидетелките Б. К. и В. В., както и от отразеното в социалния доклад
става ясно, че между ответника и неговите родители са налице напрегнати отношения,
които често прерастват в конфликти, като това се случва и в присъствието на детето.
Всички свидетели споделят за случаи, когато детето е било при бащата и той го е
наричал с обидни думи. Детето копирало поведението му, отвръщало със същите думи
и ставало по- агресивно към околните. Бащата не къпел детето, не го преобличал и го
връщал на майката мръсно и със същите дрехи.
От показанията на св. Н. А. става ясно, че през лятото на 2022 г. отишла с колата
си заедно с ищцата да вземе детето след среща с баща му. Последният бил във видимо
неадекватно състояние, залитал и фъфлел като говорел. След като ищцата му обяснила,
че не може да вземе детето на следващия ден, тъй като е на футболен турнир, я
нарекъл “тъпа овца“, която ще си получи заслуженото, при което детето се скрило в
колата. Пак от показанията на тази свидетелка става ясно, че бащата често водел детето
на атракцион в гр. Дряново, като го оставял да скача с часове на батута, а през това
време той употребявал алкохол. Свидетелката споделя за случай, в горещ ден през
лятото, когато детето било заедно с баща си и в късния следобяд било много изморено
и гладно, тъй като от сутринта било изяло само една ябълка.
От показанията на св. В. В. става ясно, че е била свидел на това, как бащата и
детето се прибрали от мотосъбор в гр. Русе. Ответникът слязъл от колата, която
управлявал, видимо пиян и с бира в ръка. Детето било цялото мокро и в пясък. След
като свидетелката помолила детето да си обуе други обувки и да си облече сухи дрехи,
ответникът се развикал, че той е родителят, той ще решава и детето нямало да се кали,
ако не било мокро. Пак от показанията на тази свидетелка се установява, че се е
случвало бащата да води детето със себе си в пицария в центъра на гр. Дряново,
откъдето детето си е тръгнало само, като е върнато от сервитьорката, а бащата изобщо
не е разбрал, че детето е напуснало заведението.
От социалния доклад, както и от представените по делото служебна бележка изх.
№ РД-10-99/23.08.2022 г., издадена от ДГ „Детелина“ гр. Дряново и служебна бележка,
издадена от ФК „Локомотив 1927“ гр. Дряново, се установява, че през настоящата
учебна година детето посещава 4-та група в ДГ "Детелина" в гр. Дряново, както и
4
тренировки но футбол в детско-юношеската школа на ФК “Локомотив 1927“ гр.
Дряново, за които заплаща редовно месечна такса в размер па 25 лв., и отделно от това
такси за участие в турнири и закупуване на спортна екипировка. Турнирите, за които се
заплаща такса са около 2-3 пъти в гидината, като таксата за участие е около 200 лв.
Спортната екипировка, включваща бутонки, “стоножки“, кори, калци, термо бельо е на
стойност около 250 лв. Освен това детето тренира и баскетбол два пъти седмично, с
такса по 3 лв. на посещение или 24 лв. на месец.
Видно от представеното удостоверение изх. № 587/17.11.2022 г., издадено от
„Юръпиън Бединг Къмпани“ ЕАД, за периода м. ноември 2021 г. до м. октомври 2022 г.
ищцата е получила брутни доходи в размер на 12859,11 лв. или средномесечно по
1071,59 лв.
Въпреки указанията на съда, ответникът не представи справка за доходите си за
последната година. В отговора твърди, че повече от три години е трайно безработен и
няма постоянни доходи. От служебно извършената справка в системата на НАП се
установява, че за времето от 03.08.2022 г. до 25.08.2022 г. ответникът е работил като
готвач в гр. Созопол, а считано от 30.09.2022 г. ответникът работи по трудов договор
на длъжност “***“ в “Делта Гард България“ ЕООД. От представената справка от
Агенция по вписванията се установява, че ответникът не притежава недвижимо
имущество. От справка рег. № 264000-13972/04.09.2020 г. от ОДМВР Габрово, сектор
„Пътна полиция“, е видно, че ответникът притежава два мотоциклета, върху които са
наложени запори.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна страна:
По иска с правно основание чл. 150 СК.
Налице са предпоставките на чл. 150 СК за изменяване размера на определената
за детето К. К. К. издръжка. Изминал е период от почти три години и девет месеца от
предходно определения размер, като ноторно известен факт е, че за този период от
време е настъпила значителна промяна в икономическите условия на живот. Към
настоящия момент детето е на 7 години и нуждите му за храна, облекло и др. са
нараснали и са свързани с по-големи разходи. Освен това детето посещава тренировки
по футбол и баскетбол, свързани с допълнителни средства. Всички тези факти
обосновават извод за настъпила промяна в обстоятелствата, при които е била
определена издръжката.
При определяне размера на дължимата издръжка съдът, съгласно чл.142 СК,
следва да се съобрази с нуждите на детето, възможностите на родителите и
предвидения в ал. 2 на горната разпоредба минимален размер на издръжката на едно
дете, който се равнява на ¼ от размера на минималната работна заплата за страната
която считано от 1 януари 2023 г. е 780 лв. Следователно минималният размер на
5
издръжката на едно дете е 195,00 лв.
По делото се установи, че майката работи и за изминалата година е получила
брутни доходи от трудовата си дейност средномесечно по 1071,59 лв.
Въпреки изричните указания на съда, ответникът не представи доказателства за
доходите си за последната една година, като от служебно изисканата справка се
установява, че от 30.09.2022 г. същият работи по трудов договор на длъжност “***“ в
“Делта Гард България“ ЕООД.
Съобразявайки горните обстоятелства съдът счита, че ответникът следва да
заплаща на сина си К. К. К. месечна издръжка в размер на 220 лв., който е само с 25,00
лв. над минималния размер. Съдът счита, че предоставянето на сумата от 220 лв.
месечно за издръжка на детето му са един справедлив и достатъчен размер с оглед
нуждите на детето и възможностите на ответника, който от 30.09.2022 г. работи по
трудов договор и следва да реализира доходи в размер на минималната работна
заплата.
На основание изложеното по-горе следва да бъде изменен размерът на
определената с Решение № 26/12.04.2019 г. по гр.д. № 122/2019 г. по описа на ДРС
месечна издръжка, която К. К. К. ще заплаща на детето си К. К. К., като същата бъде
увеличена от 140 лв. на 220 лв., считано от датата на подаване на исковата молба -
13.09.2022 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
законните основания за нейното изменяване или прекратяване. На основание чл.242
ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в тази
част. В останалата част до пълния предявен размер от 250 лв. искът следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл. 127, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 9 от СК.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 9 от СК при промяна на обстоятелствата
спрямо първоначално определен режим на лични отношения на ненавършило
пълнолетие дете с родителя, който не упражнява родителските права, съдът по молба
на единия от родителите може да измени постановената по-рано мярка или да
определи нова такава.
Съдът намира, че е налице посочената от законодателя "промяна в
обстоятелствата". При постановяване на първоначалния режим на лични контакти с
детето ответникът е живял на втория етаж в нова къща в гр. Дряново и е разполагал с
необходимите условия детето да преспива при него. След завръщането му от *** през
месец декември 2021 г. ответникът вече не разполага с достатъчно добри битови
условия за пренощуване на детето при него, тъй като живее на втория етаж на стара
къща, в която няма кухня и вода. В къщата няма санитарни помещения - баня и
тоалетна, които се намират в двора. От всички свидетелски показания, както и от
6
отразеното в социалния доклад, се установява, че за детето е проблем, страхува се и не
иска да спи в тази къща, която определя като "таван".
От друга страна по делото се събраха доказателства, че ответникът неглижира
нуждите на детето, когато е при него, не полага достатъчно грижи и не умее да общува
адекватно с детето. Макар събраните по делото доказателства да не установяват
агресивно поведение на бащата спрямо самото дете, по делото се установи, че
ответникът често злоупотребява с алкохол и става по-агресивен към родителите си,
близките и ищцата в присъствието на детето, което оказва негативно влияние върху
него.
Съдът оценява положително фактът, че ответникът е започнал постоянна работа,
както и желанието му да наеме нов дом, в който да създаде благоприятна среда за
пребиваване на детето, съобразена с възрастта и потребностите му. Доколкото по
делото липсват доказателства това намерение да е осъществено по време на висящия
спор, съдът счита, че в конкретния случай искането следва да бъде уважено и режимът
на лични отношения на бащата с детето следва да бъде изменен в следния смисъл:
всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 ч. до 18,00 ч., както и една седмица през
лятото от 10,00 ч. до 18,00 ч. всеки ден, без приспиване, когато майката не е в платен
годишен отпуск.
Съдът счита, че така определеният по-ограничен режим на лични контакти е в
интерес на детето, като няма да прекъсне връзката, която има с баща си.
Относно разноските:
Ищцата е направила искане за присъждане на разноски. В представения списък по
чл. 80 от ГПК са посочени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.,
30 лв. – заплатена ДТ по втория иск и 5 лв. за съдебно удостоверение. Видно от
приложения договор за правна защита и съдействие от 23.08.2022 г. е уговорено и на
адв. М. е изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. При този
изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер от 599 лв.,
съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Дряновски районен съд
държавна такса в размер на 4 % върху допуснатото увеличение на издръжката в размер
на 115,20 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на определената с Решение № 26/12.04.2019 г. по гр.д. №
7
122/2019 г. по описа на ДРС месечна издръжка, която К. К. К., с ЕГН **********, от
гр. Дряново, ул. „***“ № ***, ще заплаща на малолетното си дете К. К. К., с ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Р. Г. К., с ЕГН **********,
двамата от гр. Дряново, ул. “***” № ***, като я увеличава от 140,00 лв. (сто и
четиридесет лева) на 220,00 лв. (двеста и двадесет лева) месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба - 13.09.2022 г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на законните основания за нейното изменяване или
прекратяване, на основание чл. 150 от СК, като отхвърля иска в останалата част до
пълния претендиран размер от 250 лв., като неоснователен и недоказан.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в уважената част, на
основание чл. 242 ал. 1 от ГПК.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 59, ал. 9 от СК, постановения с Решение №
26/12.04.2019 г. по гр.д. № 122/2019 г. по описа на ДРС, режим на лични отношения на
бащата К. К. К., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № *** с детето К. К. К., с
ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. “***” № ***, в следния смисъл: Бащата К. К. К., с
ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, има право да вижда и взема детето
си К. К. К., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. “***” № ***, всяка първа и трета
събота от месеца от 10,00 ч. до 18,00 ч., както и една седмица през лятото от 10,00 ч. до
18,00 ч. всеки ден, без приспиване, когато майката не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА К. К. К., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА Р. Г. К., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. “***” № ***, сумата от
599,00 лв. (петстотин деветдесет и девет лева), разноски по делото, съразмерно с
уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА К. К. К., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, да заплати
държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 115,20 лв. (сто и
петнадесет лева и двадесет стотинки), по сметка на РС Дряново, както и сумата от 5 лв.
(пет лева) в случай на служебно издаване не изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – гр. Габрово в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
8