МОТИВИ:Срещу подсъдимите П.С.У. и С.П.С. *** повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по чл.216 ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 от НК, а срещу подсъдимия П.С.У. и за престъпление по
чл.325 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Пострадалият
от деянието по чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК М.А.Р. е предявил
против двамата подсъдими граждански иск за имуществени вреди за сумата от 640,20
лева, приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и същият е
конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото.
Представителят на
прокуратурата-районен прокурор Венцислав Вълчев подържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт по отношение и на двамата подсъдими и пледира за наказание по
отношение на деянието по чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК и на двамата
подсъдими да им бъде наложено наказание от по 1 година лишаване от свобода,
като изпълнението на същото бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК за
изпитателен срок от по 3 години, а по отношение на престъплението извършено от
подсъдимия П.У. по чл.325 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК да му бъде
наложено наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което да бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от
4 години.
Гражданският ищец и
частен обвинител, чрез своя повереник твърди, че двамата подсъдими са
възстановили причинените вреди на гражданския ищец доброволно, което показвало,
че същите са осъзнали вината си и да бъде наложено на подсъдимите справедливо
наказание.
Подсъдимите П.У. и С.С.
се явяват в съдебно заседание лично и с адвокат М., дават обяснения по
повдигнатото им обвинение, като подсъдимият П.У. твърди, че три месеца преди
този инцидент срещу тях е било извършено същото престъпление. Твърди, че е бил
пред дома си и е ремонтирал своя автомобил, че някой се е обадил на тел.112, че
имало краден материал в двора на гражданския ищец и сина му дошъл с брадва.
Твърди, че е невинен, както и неговия син. Подсъдимият С.С. твърди, че е счупил
автомобила на гражданския ищец и баща му нямал нищо общо, както и че ще
възстанови причинените вреди, както и че е държал кривак, когато е причинил
вредите по автомобила. Защитникът на двамата подсъдими моли след като С.С. е
възстановил причинените вреди да бъде прието от съда, че е налице маловажен
случай по чл.216 ал.4 от НК и С. да бъде освободен от наказателна отговорност
по чл.78а от НК, а че П.У. е възможно да е изрекъл някоя реплика, но били
налице разпоредбите на чл.12 или чл.13 от НК.
От събраните по делото
доказателства-обясненията на двамата подсъдими-П.У. и С.С., показанията на
разпитаните свидетели-М.А.Р., А.Р.Р., В.С.Х., В.П.В., К.И.К., С.Ю.А., М.А.М., С.А.А.,
Г.И.А., А.А.М., Н.А.И., Р.М.А., Б.А.Г., Р.В.М., В.А.В., заключението на
ценовата експертиза, заключението на трасологическата експертиза, приетите и
приложени към делото писмени доказателства, огласените чрез прочитане писмени
доказателства от досъдебното производство и предявеното по делото веществено
доказателство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимите по
делото П.С.У. и С.П.С. са баща и син и живеят вГ., Ловешка област, като У. не е
осъждан, но е освобождаван трикратно от наказателна отговорност и му е налагано
административно наказание по чл.78а от НК, а С. има чисто съдебно минало. От
известно време семейството на двамата подсъдими било във влошени отношения със
семейството на свид.М.А.Р., което било известно на жителите на селото, като
влошените отношения най-ясно били изразени между подсъдимия У. и свидетеля по
делото Р.А., между които има постоянно вражда, изразяваща се в разправии,
караници, желание за саморазправи помежду им и най-вече постоянно напрежение между
тях, като жителите на селото били възмутени от тяхното поведение, което
постоянно ескалирало.
На 27.02.2016
година в.Глогово, Ловешка област, в късния след обяд малко преди 16,00 часа,
свидетелят Р.А. управлявал микробус марка Фолксваген с ДК № ОВ 32 33 ВВ оранжев
на цвят, който е собственост на баща му-свид.М.А.Р..***, когато подсъдимият П.У.,
който управлявал джипа си „Сузуки Витара“ му препречил пътя. Свидетелят А.
спрял и веднага върнал назад, тъй като подсъдимият У. бил излязъл от джипа и се
отправил към него с намерение да се саморазправя. В същото време към свид.А. се
насочили синът на П.У.- подсъдимият С.С. и Р.А.. Последният носел брадва,
подсъдимият П.У. носел разтегателна метална палка-веществено доказателство по
делото, а С. топоришка. Свидетелят Р.А. веднага потеглил назад с микробуса и се
насочил към дома на свид.В.В.,***, спрял срещу дом №138, с намерение да се
скрие в съседната къща на свид.В., за да избяга от нападателите.
По същото време
свидетелката Р.В.М., която живее на същия адрес *** била в двора на дома си, същата
чула, че пред дома й спира микробус, който бил управляван от свид. Р.А., който
слязъл от микробуса и отишъл при нея. Попитал я дали може да влезе вътре у дома
й, бил изчервен, притеснен и запъхтян. Свидетелката М. веднага му казала да
влезе, тъй като свид.А. и разказал, какво му се е случило. След като свид.А.
влезнал в дома й, свид.М. останала да пуши пред дома си. В този момент пеша при
нея дошъл Р.А., който носел брадва и който я попитал къде е Р.. След него дошли
подсъдимите П.У. и С.С., които търсили свид.А., за да се саморазправят с него,
като подсъдимият У. започнал да отправя закани към А. с думите: ще го утрепа…,
къде го този да го убиваме“. След това двамата подсъдими започнали да викат
срещу М. и да я питат: „Къде е и къде го е скрила”, на което същата им
отговорила, че не е скрила никого. Свидетелката М. се уплашила, тъй като
подсъдимият У. носел нещо като бухалка, Р.А. носел брадва, а подсъдимият С.С.
носел някакво дърво и започнала да се кара с подсъдимия У., като го
попитала-кого търси, а също му казала, че няма право да влиза в двора й.
Подсъдимият У. й казал: „ти не е това лице, което ще го крие”, а свид.М. му
отвърнала, че не е крила никого, защото свид.Р.А. просто я попитал дали може да
влезе в къщата й. След разговора им, подсъдимият У. веднага се отправил към
микробуса, управляван от свид. Р.А. и започнал да ударя страничното стъкло с
бухалката, после започнал да удря отпред и по предното стъкло на микробуса, а
синът му С.С. също започнал да удря с дървената топоришка по микробуса, като
ударите нанасял от другата страна. В този момент Р.А. се уплашил и побягнал, без
да удря по микробуса. Свидетелката М. забелязала, че подсъдимите У. и С. чупят
стъклата на микробуса, като баща й свид.В.В. също бил очевидец на действията на
двамата подсъдими, тъй като бил в магазин, който се намира на около 20-30 метра от дома на свид.М..
Когато свид.В. дошъл при свид.М., подсъдимият У. им казал, да си затварят
устата. След като потрошили микробуса двамата подсъдими П.У. и С.С. си
тръгнали, като тогава свид.М. забелязали, че по микробуса били изпочупени
предното стъкло, фаровете, страничните стъкла, както и всичко отпред и отстрани.
На същата
дата-27.02.2016 година, след обяд, в РУ на МВР гр.Тетевен се получил сигнал отГ.,
че в дома на свид.Р.А. се преработва незаконно добит дървен материал-орех, при
което Началникът на управлението разпоредил незабавно да се извърши проверка по
сигнала. В посокаГ. се отправили полицейските служители и свидетели по делото-В.Х.,
К.К., С.С. и С.А.. Междувременно полицейските служители получили сигнал, че вГ.
е бил изпочупен микробуса на свид.Р.А. и след това е станало сбиване. Когато
отишли вГ., полицейските служители първо спрели пред дома на свид.М.Р., където
имало много хора, в т.ч. М.Р. и съпругата му А.Р.Р.. Свидетелят М.Р. започнал
да обяснява на полицейските служители, че подсъдимият П.У., синът му С.С. и Р.А.
са пресрещнали сина им свид.Р.А. и са изпочупили микробуса им, че сина му Р. е
в горния край на селото при микробуса, но не можел да слезе надолу при тях, тъй
като тримата го чакали на пътя да го пребиват.
Полицейските
служители веднага тръгнали в посока дома на подсъдимия П.У. и забелязали, че на
пътя пред дома им стоят подсъдимите П.У. и С.С., Р.А. и много други хора.
Полицейските служители не спрели при тях, а продължили нагоре по пътя, тъй като
искали да стигнат до местото, където е станал инцидента с микробуса на Р.А..
Когато пристигнали на местопроизшествието заварили микробус марка Фолксваген,
оранжев на цвят, на който били счупени предно панорамно стъкло, страничните
огледала, фаровете и мигачите от двете страни, предно дясно странично стъкло и
други елементи. Когато свид.Р.А. видял полицейските служители, излязъл от дома
на свид.В.В., пред който дом имало също насъбрали се много жители на селото. Свидетелят
Р.А. отишъл при полицейските служители, бил видимо ядосан и целият треперел.
Веднага им обяснил, че когато управлявал микробуса е бил пресрещнат от
подсъдимия У., който управлявал джип марка Сузуки Витара и целта му била да се
саморазправя с него. Тогава свид.А. спрял микробуса, включил на задна скорост и
карал на заден ход до където могъл, като посочил мястото, където микробуса бил
спрял пред дома на свид.В., където после се скрил. Тогава двамата подсъдими П.У.
и С.С. започнали да удрят по микробуса и го потрошили.
След това на
полицейските служители било разпоредено да отидат до дома на подсъдимия У., за
да издирят лицата, които са участвали в инцидента. Когато полицейските служители
се срещнали с двамата подсъдими пред дома им, те веднага започнали да викат
срещу тях: „Какво правите, толкова сигнали имате от нас, нищо не правите, не вземате
мерки срещу тези престъпници“. Свидетелят В.Х. тръгнал към подсъдимия У., който
бил застанал до портата на двора, за да разговаря с него, но У. побягнал и
влезнал в двора на къщата си и затворил портата. Свидетелят Х. влезнал в двора
на къщата и в този момент подсъдимият У., който държал брадва се отправил към
него заплашително, както и му отправил закана: „Ако някой влезе в двора на
къщата ще го насека“. Свидетелят Х. го попитал: „мен ли ще сечеш с тази брадва”.
Тогава У. му казал: „Ти, корумпирано ченге, нямаш право да ми влизаш в двора,
изчезни”, както и започнал да обижда Х.. Свидетелят Х. се опитал да успокои
подсъдимите У. и С., като разпоредил на У. да остави брадвата. Първоначално той
отказал и продължил да вика към полицейските служители: “Вие, какви сте тука,
на полицаи ли ще се правите“, „На какви се правите, Вие сте корумпирани, кой Ви
е изпратил“-после оставил брадвата, но продължил да обижда Х. и колегите му.
След това подсъдимият У. разказал на полицейските служители, че са изпочупили
стъклата на микробуса, защото свид.Р.А. е бил минал покрай тях и ги е бил
заплашил с брадва. Полицейските служители разпоредели на У. да отиде след тях
до полицейското управление в гр.Тетевен.
В автомобила на У.,
който той управлявал се качили синът му С.С., Р.А., както и полицейските
служители С.А. и С.С.. Свидетелят Х. и колегата му К.К. с патрулния автомобил
тръгнали преди автомобила на У., за да ги съпроводят по пътя към гр.Тетевен.
Когато минали покрай дома на свид.М.Р., подсъдимият У. намалил скоростта на
автомобила и почти спрял с намерение да отправя обиди и закани към М.Р. и
семейството му. След това У. продължил движението си след полицейския автомобил
управляван от Х.. На около един километър по-надолу, Х. намалил скоростта, за
да пропусне автомобила на У. пред тях и да продължат в посока гр.Тетевен. В
това време Х. забелязал на огледалата за задно виждане, че пред дома на свид.М.Р.
има инцидент с автомобил на свидетеля А.А., който живее до дома на Р..
Полицейските служители веднага се върнали назад, за да предотвратят инцидент
между близките на подсъдимите и семейството на М.Р..*** пристигнали
полицейските служители В.В., Г.А. и Мирослав Маринов и с присъстващите
полицейски служители успели да предотвратят инцидента между двете страни.
В този момент
полицейските служители забелязали, че автомобилът на подсъдимия У. се връща и
спира при тях. Веднага от автомобила излезли подсъдимите П.У. и С.С., както и Р.А.,
като подсъдимият П.У., веднага и без никакъв повод, извадил метална палка,
която се разгъвала и пред всички започнал да я размахва и да се заканва по
посока на свид.М.Р. и жена му свид.А.Р.Р. с думите: „ще ви ликвидирам, ще ви
очистя“-започнал да псува М.Р. с думите: „ще ти еба майката“, обиждал го с
думите „помияр, боклук“. Дори отправил закана към Р. с думите: „Ти повече няма
да живееш тука, довечера отиваме у вас да те пребия“. От другата страна семейството
на Р. също започнали да ги обиждат и да отправят закани към двамата подсъдими,
но не предприели конкретни действия срещу тях. Подсъдимият П.У. държейки
палката и размахвайки я високо, продължил да се държи агресивно към събралите
се пред дома на свид.М.Р. жители на селото, отправяйки им закани с изразите: Ще
Ви пръсна главите, ще Ви избия, който иска да се бие с мен, айде идвайте да ви
видя, какви сте мъже“. Тогава свид.В.В. издърпал палката от ръцете му и я
прибрал, при което подсъдимият У., обаче започнал да вика срещу В., искайки да
му върне палката. В крайна сметка инцидентът приключил и полицейските служители
заедно с двамата подсъдими У. и С. се отправили към полицейското управление в
гр.Тетевен.
Веднага след
инцидента бил извършен оглед на местопроизшествието находящо се вГ., на улицаХ.Б.
пред дом №138, като обект на огледа бил лекия автомобил - микробус марка
„Фолксваген LT28“ с рег. № ОВ 3233 ВВ, собственост на М.А.Р..
На 29.02.2016
година свидетелят В.В. предал доброволно металната палка с дължина 58,5 см в разгънато състояние,
гумена дръжка с дължина 22,5см, която бил взел от ръцете на подсъдимия П.У. по
време на инцидента на 27.02.2016 година пред дома на свид.М.Р., а на 08.03.2016
година бил извършен повторен оглед на местопроизшествието с обект отново същия
автомобил.
От заключението на
назначената по делото трасологическа експертиза, която съдът изцяло възприема и
кредитира, възложена на Д.М.-експерт криминалист при РУ на МВР гр.Тетевен,
който следвало да извърши трасологическо изследване на предоставената за изследване
един брой телескопична палка с гумена ръкохватка с обща дължина 58,5 см и следите от
въздействието на твърд предмет върху предно панорамно стъкло на микробус марка
„Фолксваген LT28“ с рег. № ОВ 3233 ВВ се установява, че установените и описани
в протокола за оглед на местопроизшествието от 08.03.2016 година следи са
идентични по своята форма и размер на металния край на предоставената за изследване
палка предадена с протокол от 29.02.2016 година от свид.В..
От заключението на
назначената по делото съдебно-ценова експертиза, която съдът изцяло възприема и
кредитира се установява по несъмнен и безспорен начин, че причинените вреди по
автомобила са на обща стойност 640,20 лева, която сума е била възстановена на
свид.М.Р. от подсъдимия С. с пощенски запис от 11.04.2017 година.
На 29.02.2016
година вГ., Ловешка област, понеделник сутринта, малко преди 09,00 часа,
подсъдимият П.У. управлявал автомобила си марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ
42 03 ВА по улицаХ.Б. в посока с.Градежница. В автомобила била и неговата
съпруга А.Щ.У.. По същото време след автомобила на подсъдимия У. се движел
автомобилът на свид.Р.А. марка „Рено Меган” с рег. № ОВ 17 69 ВН. Подсъдимият У.
управлявайки автомобила си рязко намалил скоростта на движение и в този момент,
автомобилът на свид.Р.А. се блъснал в задната част на автомобила на У.. От
удара автомобила на У. продължил напред и се спрял на левия тротоар по посоката
им на движение. След това свид.Р.А. побягнал и влезнал в двора на леля
си-свидетелката Н.И., която живее срещу мястото на инцидента. Тогава подсъдимият
П.У. започнал да нарича свид.А. „циганин, крадец, помияр, боклук“, да го псува
с израза „Да ти еба майката“ и му отправил закани: „Ще те убия, тебе и цялото
ти семейство ще ви очистя“.
По същото време-на
29.02.2016 година в понеделник, в селоГ. имало пазарен ден и около 09,00 часа,
кмета на селото и свидетел по делото Б.Г. бил уведомен по телефона, че на
главния път на около 400м. от кметството е станала катастрофа и има някой
наръган с нож. Свидетелят Г. веднага тръгнал с автомобила си към местото и там
заварил автомобилите на подсъдимия П.У. и на свид.М.А.. Автомобилът на У. бил
на тротоара до жилищна сграда, а зад него бил автомобилът на свид.М.А., който
бил управляван от сина му свид.Р.А., като и по двата автомобила имало
деформации. Още приближавайки местото на произшествието, свид.Г. видял, че У. е
на пътното платно до автомобила си, бил обърнал с лице към дома на свид.Н.И.,
която е сестра на свид.М.А., викал нещо в тази посока, но Г. не го чувал, тъй
като бил в автомобила си. Свидетелят Г. спрял автомобила си между автомобила на
У. и дома на Н.И., слязъл от автомобила и попитал хората, какво е станало, като
разбрал, че двама автомобила са се движили един след друг и задният не е
спазвал дистанция, а предния е спрял рязко, при което са се ударили. Докато свид.Г.
разговарял с хората, подсъдимият П.У. се заканвал на свид.Р.А., казвайки му:
“Сега като влезнеш в затвора, аз ще разчекна майка ти“. Този израз, както и
други вулгарни изрази отправени от подсъдимият У. към свид.А. направили лошо
впечатление на свид.Г. и на множеството жители на селото, които се намирали
там. В един момент подсъдимият У. се обърнал към свид.Г. и му казал, че той е
виновен за всичко това, че на изборите са го подкрепяли наркомани и отправил
закана към свид.Г. с думите: „Аз на теб ще отсека главата“. След това започнал
да го псува с изразите: „Да ти еба майката проста“, наричал го „педераст,
простак, мафиот“. Подсъдимият У. бил видимо ядосан, агресивен и вулгарен и
казал на свид.Г., че той е тартор на наркомани, на престъпна група и други
подобни изрази. През цялото време подсъдимият У. изричал гореописаните изрази
на висок глас, за да може да го чуят всички насъбрали се там хора, като
действията му към Г. продължили около десет минути. През цялото време свид.Г.
си мълчал и не поглеждал към него, за да не го предизвиква, като инцидентът
станал пред много насъбрали се жители на селото, като имало и доста хора от
съседните села, които били възмутени от действията на подсъдимия У.. Свидетелят
Г. също бил много възмутен и отвратен от заканите и обидите отправени към него.
Тогава в района на
произшествието дошли полицейските служители от РУ на МВР Тетевен, тъй като на
29.02.2016 година сутринта, около 09,00 часа, в полицията бил подаден сигнал на
тел.112, затова че вГ. е възникнала саморазправа между свид.Р.А. и подсъдимия П.У..***
бил изпратен екип от служители, в т.ч. свидетелите по делото-В.В. и Г.А.. На
мястото на произшествието полицейските служители заварили струпани много хора,
сред които били подсъдимият П.У., синът му подс.С.С. и свидетелите А.А. и С.А..
На произшествието имало два катастрофирали автомобила, като единият бил
автомобила на У.- лек автомобил марка „Фолксваген Голф“, който бил с левите си
гуми върху тротоара. Зад автомобила на У. имало друг автомобил марка Рено 19
винено на цвят, по което имало следи от удар в предната си част, а Голфа в
задната му част. На известно разстояние по-нагоре по шосето имало стъкла и
отломки от брони, фарове, като зад отломките бил свид.Р.А.. Подсъдимият П.У. и
сина му С.С. отправяли обидни думи към свид.Р.А.. Наричали го „циганин, помияр,
боклук и крадец“. Също така подсъдимият У. и синът му С.С. отправяли закани за
саморазправа към А., казвайки му, че „ще наврем на майка ти кол в гъза“.
Подсъдимият У. отправил и заплахи към А., казвайки му: „че когато го затворят в
ареста, ще отиде у тях и ще запалят още довечера къщата му и ще изгори баща
му“.
В същото време
подсъдимият П.У. и синът му С.С. искали да се саморазправят и да се сбият със
свид. Р.А., но свид.В.В. и колегите му ги възпрели. Полицейските служители
разпоредили на подсъдимия У. да преустанови с обидните думи, закани и викове
към свид.Р.А.. Свидетелят В.В. се обърнал към подсъдимия У. и му казал да
престане, тъй като няма да допуснат той да се саморазправя с Р.А.. Тогава
подсъдимият У. се обърнал към свид.В. с обидни думи, като го нарекъл „боклук и
какъв е той да му казва какво да прави”. Инцидентът протекъл около 30 минути,
като непристойното поведение на подсъдимия У. било наблюдавано от около 50-60
човека жители на селото, както и от полицейските служители.
Малко след това на
местопроизшествието дошли полицейски служители от Ловеч, които задържали и тримата
участници в скандала-П.У., синът му С.С. и свид.Р.А. и ги отвели в сградата на
РУ на МВР Тетевен, където били задържани за срок от 24 часа по ЗМВР.
Описаната
фактическа обстановка, при която е извършено престъплението по чл.216 ал.1, във
връзка с чл.20 ал.2 от НК от двамата подсъдими П.У. и С.С., съдът приема за
безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и преди всичко от показанията на
разпитаните по делото свидетели. Безспорно изложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетелите В.А.В., Р.М.А., Р.В.М.-очевидци
на деянието, показанията на свидетелите-В.С.Х., К.И.К., С.Ю.А., А.Р.Р. и М.А.Р.-очевидци
на щетите по автомобила. Съдът приема за обективни и кредитира показанията на
посочените свидетели, тъй като показанията им са в логическа последователност,
правдоподобни са, не са противоречиви, а напротив взаимно се допълват и се
подкрепят от протокол за оглед на местопроизшествие от 27.02.2016 година, албум
със снимков материал към него, протокол за оглед на местопроизшествие от
08.03.2016 година, албум със снимков материал, протокол за доброволно предаване
от 29.02.2016 година, заключението на съдебно стокова експертиза, заключението
на назначената трасологическа експертиза, както и от останалите писмени доказателства
събрани по делото, а и не бяха оспорени в съдебно заседание от двамата
подсъдими, а напротив бяха потвърдени от подсъдимия С..
Описаната
фактическа обстановка при която е извършено престъплението по чл.325 ал.1 във
връзка с чл.26 ал.1 от НК от подсъдимия П.У., съдът приема за безспорно
установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и преди всичко от показанията на разпитаните
по делото свидетели. Безспорно изложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетелите Р.М.А., В.П.В., Н.А.И.,
Б.А.Г., А.Р.Р. и М.А.Р., както и от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият П.У. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като от
обективна страна на дата 27.02.2016 година вГ.,
Ловешка област около 16,00 часа, в съучастие като извършител със С.П.С.,***,
противозаконно е повредил чужда движима вещ-лек автомобил-микробус, марка
„Фолксваген LT28” с ДК№ ОВ 32 33 ВВ, собственост на М.А.Р. ***, като с
метална телескопична сгъваема палка е счупил предно панорамно /челно/ стъкло,
подвижно стъкло на лява странична врата, ляв преден фар, десен преден фар, ляв
пътепоказател /мигач/, десен пътепоказател /мигач/, ляво странично огледало,
дясно странично огледало, частично счупена отляво пластмасова декоративна
решетка на преден капак, с което причинил вреда на стойност 640,20 лева, а от субективна страна е
осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен
характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин
подсъдимият У. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, поради което съдът го призна за
виновен по този текст и във връзка с чл.54 от същия кодекс му наложи наказание
от 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на същото за изпитателен срок от 3 години.
Съдът наложи
наказанието на подсъдимия У. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи
отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на подсъдимия при
извършване на деянието и резултата от същото, а от друга чистото му съдебно
минало, изразеното съжаление в съдебно заседание, възстановяване на причинените
вреди от деянието, поради което наложи наказанието му при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно от 1 година лишаване от свобода, като прие,
че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без
ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното му наказание за изпитателен срок от 3
години, за да му се въздейства възпиращо-предупредително и възпитателно както
на осъдения, така и на останалите членове на обществото.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият П.У. е осъществил от обективна и субективна страна
и престъпния състав на чл.325 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като от
обективна страна на 27.02.2016 година и на 29.02.2016
година вГ., Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, тъй
като и двете деяния осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка е извършил
следните деяния-на 27.02.2016 година за времето след 16,00 часа на улицаХ.Б.
пред домове №138 и №120 и на улица Х.С. пред дом №1 е извършил непристойни
действия, изразяващи се в агресивно и арогантно поведение, викове, нанасяне на
удари с метална телескопична сгъваема палка по лек автомобил-микробус, марка
„Фолксваген LT28” с ДК№ ОВ 32 33 ВВ, собственост на М.А.Р. ***, като
счупил предно панорамно /челно/ стъкло, подвижно стъкло на лява странична
врата, ляв преден фар, десен преден фар, ляв пътепоказател /мигач/, десен
пътепоказател /мигач/, ляво странично огледало, дясно странично огледало,
частично счупена отляво пластмасова декоративна решетка на преден капак,
отправяне на закани за саморазправа към Р.М.А. с изразите- „ще го утрепа, къде го този да го
убиваме“, отправяне на закани държейки брадва към полицейския служител от РУ на
МВР гр.Тетевен-пътен инспектор В.С.Х. с израза: „Ако някой влезе в двора на
къщата ще го насека“, имал арогантно поведение към полицейските служители при
РУ на МВР Тетевен-В.П.В., на длъжност Началник „Полицейски участък” с.Български
извор, В.С.Х., на длъжност „полицейски инспектор“, К.И.К., на длъжност „Водач
на патрулен автомобил“, С.Ю.А., на длъжност „Младши полицейски инспектор“, като
отправял към тях изразите: „Ти корумпирано ченге, нямаш право да влизаш в
двора, изчезни“, „Вие какви сте тука, на полицаи ли ще ми се правите“, „На
какви се правите, Вие сте корумпирани, кой Ви е изпратил“, отправяне на закани
към М.А.Р. и А.Р.Р. с изразите: „ще ви ликвидирам.., ще ви очистя“, отправяне
на псувни, обиди думи и закани към М.А.Р. с изразите: „ще ти еба майката“,
„помияр, боклук“, „ти повече няма да живееш тука, довечера отиваме у вас да те
пребия“, „ей аз колко съм ликвидирал, че тебе няма да ликвидирам“, отправяне на
обидни думи и закани за саморазправа държейки метална телескопична /сгъваема/
палка към събралите се хора пред дома на М.А.Р. с изразите: „боклуци,
нещастници“, „Ще Ви пръсна главите, ще Ви избия, който иска да се бие с мен,
айде идвайте да ви видя какви сте мъже“, действия грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, както и на 29.02.2016 година,
за времето след 09,00 часа, на улицаХ.Б. пред дом № 63, е извършил непристойни
действия изразяващи се в провокативно поведение при управление на лек автомобил
марка „Фолксваген Голф с ДК№ ОВ 4203 ВА, предизвиквайки пътнотранспортно
произшествие с автомобил марка „Рено Меган“ с ДК№ ОВ 1769 ВН управляван от Р.М.А.,
агресивно и арогантно поведение, викове и отправяне към Р.М.А. на обиди думи:
„циганин, крадец, помияр, боклук“, псувни „да ти еба майката”, закани за
саморазправа чрез изразите: „ще те убия, тебе и цялото ти семейство ще ви
очистя“, „ще наврем на майка ти кол в газа“, „сега като влезеш в затвора аз ще
разчекна майка ти“, както и заплахи: „че ще отиде у тях и ще запалят още
довечера къщата му и ще изгори баща му“, отправяне на обидни думи към Кмета на
населеното место Б.А.Г.: „педераст, простак, мафиот“, както и псувни: „да ти
еба майката проста“, имал арогантно поведение към полицейския служител при РУ
на МВР Тетевен В.П.В.-Началник „Полицейски Участък“ с.Български извор, както и
отправил към него обидни думи „боклук“, действия грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Безспорно е че, действията на
подсъдимия У. по време на двата инцидента вГ. на 27.02.2016 година и 29.02.2016
година са били явна демонстрация на неуважение към обществото и реда, който
съществува и който следва да се гарантира от служителите на полицията.
Безспорно е че чрез проявената без основателна причина агресия, арогантност,
изказаните обиди, псувни и закани У. е показал демонстрация против установения
ред, а проявената безцеремонност насочена към други лица, в т.ч. и полицейски
служители, сочи не само на явно неуважение към обществото като цяло, но и в
частност открито незачитане и явно неуважение към личността, достойнството и
честта на гражданите и служителите на реда, проявил нагло самочувствие на
човек, който не се интересува от закона и е в състояние да унижи органите,
които са призвани да охраняват приложението му, а от субективна страна е
осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен
характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин
подсъдимият У. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.325 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, поради което съдът го призна за
виновен и по този текст и във връзка с чл.54 от същия кодекс му наложи
наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, както и наказание „обществено порицание”, което да се изпълни чрез
прочитане на присъдата по местния радиовъзел по местоживеенето на осъдения,
като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му
наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 4
години.
Съдът наложи
наказанието на подсъдимия У. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи
отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на подсъдимия при
извършване на деянието и резултата от същото, проявената грубост, цинизъм,
незачитане на установения ред, а от друга чистото му съдебно минало, поради
което наложи наказанието му при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, а именно от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, както и наказание „обществено порицание”, което да се изпълни чрез
прочитане на присъдата по местния радиовъзел по местоживеенето на осъдения,
като прие, че целите на така наложеното му наказание лишаване от свобода могат
да бъдат постигнати и без ефективното изтърпяване на същото, но с по-дълъг
изпитателен срок, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното му наказание лишаване от свобода за изпитателен
срок от 4 години, за да му се въздейства възпиращо-предупредително и
възпитателно както на осъдения, така и на останалите членове на обществото.
Като
установи, че деянията са извършени от подсъдимия У., преди да е имало влязла в
сила присъда, за което и да е от тях, съдът след като определи наказание за
всяко престъпление отделно, то на основание чл.23 ал.1 от НК наложи на П.У.
едно общо наказание, по-тежкото от двете, това от 1 година и 6 месеца лишаване
от свобода, като на основание чл.66
ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му общо наказание от 1 година
и 6 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 4 години, а на основание
чл.23 ал.2 от НК присъедини към така наложеното на У. общо наказание от 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за
изпитателен срок от 4 години и наложеното му наказание „обществено порицание”,
което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел по
местоживеенето на осъдения.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият С.С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като от
обективна страна на дата 27.02.2016 година вГ.,
Ловешка област около 16,00 часа, в съучастие като извършител с П.С.У.,***,
противозаконно е повредил чужда движима вещ-лек автомобил-микробус, марка
„Фолксваген LT28” с ДК№ ОВ 32 33 ВВ, собственост на М.А.Р. ***, като с
дървен предмет е счупил предно панорамно /челно/ стъкло, подвижно стъкло на
лява странична врата, ляв преден фар, десен преден фар, ляв пътепоказател
/мигач/, десен пътепоказател /мигач/, ляво странично огледало, дясно странично
огледало, частично счупена отляво пластмасова декоративна решетка на преден
капак, с което причинил вреда на стойност 640,20 лева, а от субективна страна е
осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен
характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин
подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.216 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, поради което съдът го призна за
виновен по този текст и във връзка с чл.54 от същия кодекс му наложи наказание
от 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на същото за изпитателен срок от 3 години.
Съдът наложи
наказанието на подсъдимия С. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи
отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на подсъдимия при извършване
на деянието, а от друга чистото му съдебно минало, изразеното съжаление в
съдебно заседание и отчасти признаване на вината си, възстановяване на
причинените вреди от деянието, поради което наложи наказанието му при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно от 1 година лишаване от
свобода, като прие, че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат
постигнати и без ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му наказание за
изпитателен срок от 3 години, за да му се въздейства възпиращо-предупредително
и възпитателно както на осъдения, така и на останалите членове на обществото.
Съдът отхвърли като неоснователен
предявения от пострадалия М.Р. против подсъдимите П.У. и С.С. граждански иск за
имуществени вреди в размер на 640,20 лева, поради плащане с разписка от
11.04.2017 година.
Причина за извършеното-ниско
правосъзнание и влошени отношения между семействата на подсъдимите и
пострадалия.
С
оглед на изложените съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: